Dlaczego walka o ciała kobiet utrzymuje się w nowej dekadzie

Bitwa o prawa reprodukcyjne również nie ogranicza się do aborcji. Obecne polisy administracyjne Trumpa mają na celu ograniczenie ochrony ubezpieczeniowej w zakresie kontroli urodzeń przy jednoczesnym finansowaniu edukacji abstynencji nieruchomości w stosunku do środków antykoncepcyjnych.S. W wieku 15–44 lat w pewnym momencie życia użył kontroli urodzeń.

Aby zrozumieć, dlaczego jesteśmy tutaj (nadal możemy zrobić, aby zapewnić kobietom autonomię nad własnymi ciałami w 2020 r., Ważne jest, aby najpierw spojrzeć wstecz na historię tej walki.

Historia walki o prawa reprodukcyjne

Według historyka Lesliego Reagana, aż do około połowy lat 60. XIX wieku, aborcja była rutynową częścią życia amerykańskiego, zakazana dopiero po tym, jak kobieta mogła poczuć poruszanie się jej dziecka (coś, co zwykle nie dzieje się aż do drugiego trymestru, zgodnie z The Drug Tral. Klinika majonezu). W krótkim okresie to odwróciło się; W 1880 roku praktyka była w dużej mierze nielegalna. Wielu lekarzy aborcyjnych (którzy byli głównie położnymi i homeopatami, a nie lekarzami) zostało zamkniętych przez lekarzy, którzy chcieli standaryzować opiekę medyczną. Ponadto wielu z osób szukających aborcji przed 1880 r. Było małżeństwem białych kobiet, a niektórzy prawodawcy martwili się, że wraz z napływem imigracji do Stanów Zjednoczonych wskaźnik urodzeń w białych społecznościach może zmniejszyć się, podczas gdy osoby w innych społecznościach wzrosły. Tak więc ustawodawcy przeprowadzili się, aby uniemożliwić białym kobietom zakończenie ciąż.

Nic z tego nie powstrzymało ludzi przed uzyskaniem aborcji. Według Reagana praktykujący po prostu przestali reklamować i zaczęli wykonywać aborcje w tajemnicy. W wielu przypadkach kobiety były również zmuszone do uciekania się do niebezpiecznych środków w celu samodzielnego zakończenia ciąż. Nadal tak było aż do lat 60. XX wieku, kiedy zaczął puchnąć reakcję przeciwko prawom antyaborcyjnym.

Co ciekawe, grupy praw pro i przeciw aborcji nie zawsze były podzielone według stron partii. „Wczesny ruch [praw do aborcji] przed 1973 r. Pomyślał o sobie jako ruchu na rzecz praw człowieka”-mówi Daniel K. Williams, autor Obrońcy nienarodzonych: ruch pro-life przed Roe v. Przebrnąć. „Na przełomie lat 60. i 70. XX wieku prawdopodobnie większość [działaczy antyaborcyjnych] była demokratami w Stanach Zjednoczonych, a wielu z nich utożsamiało się z wieloma przyczynami, które kojarzylibyśmy z lewicą polityczną.„Na przykład niektóre kobiety zaangażowane w wczesny ruch na rzecz praw przeciwborowo-rdzeniowych uważały, że ograniczenie aborcji jest wzmacniające dla kobiet. „Zwykle postrzegali aborcję jako szkodliwe dla interesów kobiet, ponieważ uważali, że zachęciło to do braku szacunku dla ciał kobiet, że zachęciło mężczyzn, aby nie wzięli odpowiedzialności za ciążę” - mówi Williams.

Tymczasem ci, którzy poparli aborcję, byli również mieszaną torbą ludzi, którzy niekoniecznie stawali się powiązani z jedną lub drugą partią polityczną: feministki takie.

Jedną z rzeczy, które oba ruchy miały wspólnego w tamtych czasach, było to, że byli oni prowadzone przez mężczyzn. „Początkowo na początku lat 60. XX wieku debata nie dotyczyła praw kobiet, ale o procedurach medycznych i prawach. I tak po obu stronach, zwykle zdominowało go wielu lekarzy i prawników, którzy w tym czasie byli w przeważającej mierze mężczyźni - mówi Williams.

„Sprzeciw wobec [praw do aborcji] poczynił się częściowo z reakcji na zwiększoną równość kobiet i sposób, w jaki dostęp do opieki aborcyjnej, a także dostęp do antykoncepcji pozwolił kobietom na bardziej równe uczestnictwo w naszym społeczeństwie.„-Nandrea Miller, prezes Narodowego Instytutu Zdrowia reprodukcyjnego

Jednak w latach siedemdziesiątych debata zaczęła wyglądać bardziej tak, jak dzisiaj. Przed Roe v. Przebrnąć W 1972 r. Żadna z partii politycznej nie miała oficjalnego stanowiska w sprawie aborcji. Jednak po orzeczeniu Partia Demokratyczna poczuła, że ​​musi zająć stanowisko. „Wystąpiła presja od obu stron ze strony [praw antyaborcyjnych], aby poprzeć poprawkę konstytucyjną zakazującą aborcji i silniejszej presji ze strony [praw proaborcyjnych] feministycznego skrzydła partii, aby uczynić aborcję problemem kobiet i do kwestii praw kobiet i do kwestii praw kobiet i do kwestii praw kobiet i do kwestii praw kobiet i do kwestii praw kobiet i do kwestii kobiet Chamor przyczynę - mówi Williams. „W 1976 r. Strona próbowała podzielić różnicę, zasadniczo popierając status quo-to Roe v. Przebrnąć został rozstrzygnięty, a partia nie poparła poprawek konstytucyjnych w celu obalenia Roe."

To wyobcowało pewne dane demograficzne, a Partia Republikańska wykorzystała możliwość podwyższania swoich szeregów, przyjmując stanowisko przeciwko aborcji. „Platforma Partii Republikańskiej w 1976 r. Potwierdziła poprawkę konstytucyjną w celu uchylenia decyzji Sądu Najwyższego oraz ich słowami„ chronić życie ludzkie ”, mówi Williams.

Polaryzacja postaw obu stron szybko uczyniła aborcję w problem z gorącym przyciskiem. "Natychmiast po Ikra, Wybierałeś urzędników-Both na Kongresie i w ustawodawstwie stanowym-którzy byli zasadniczo przeciwni prawom aborcji ”-mówi Andrea Miller, prezes National Institute for Reproductive Health Health. „Ta opozycja pochodziła częściowo z reakcji na zwiększoną równość kobiet i sposób, w jaki dostęp do opieki aborcyjnej, a także dostęp do antykoncepcji pozwolił kobietom uczestniczyć w równym stopniu w naszym społeczeństwie."

Po Ikra, Miller mówi, że konserwatywni prawodawcy próbowali uchwalić jak najwięcej praw, aby ograniczyć aborcję. „Zaczęli od atakowania najbardziej bezbronnych w naszym społeczeństwie: kobiet o niskich dochodach, które nie miały dostępu do zasobów”-mówi. Przybrał to określony kształt jako poprawka Hyde z 1976 r., 40-letni zakaz federalnego finansowania usług aborcyjnych nazwanych na cześć byłego przedstawiciela Illinois, Henry'ego Hyde'a, który jest wówczas cytowany: „Z pewnością chciałbym zapobiec, gdyby, jeśli, jeśli, jeśli, jeśli, jeśli, jeśli, jeśli zapobiegam, gdy Mógłbym legalnie, każdy, kto ma aborcję, bogatą kobietę, kobietę z klasy średniej lub biednej kobiety. Niestety jedynym dostępnym pojazdem jest… Bill Medicaid."

Następnie w latach 80. ruch na rzecz praw do aborcji przyjął nową strategię mianowania konserwatywnych sędziów. „W dużej mierze porzucili poszukiwanie poprawki konstytucyjnej i zamiast tego zdecydowali, że szybciej będzie się obalić Roe v. Przebrnąć za pośrednictwem Sądu Najwyższego - mówi Williams. To łatwiejszy, krótszy proces uzyskanie sprawiedliwości Sądu Najwyższego na ławce niż zmiana konstytucji. Dzięki tej strategii zwolennicy antyaborcyjni mogliby pracować nad uchwaleniem lokalnych lub stanowych przepisów próbujących odrzucić prawa do aborcji, w nadziei, że przejdą przez system sądowy do sympatycznego Sądu Najwyższego w celu ratyfikacji.

„To stanowisko praktycznie wymagało sojuszu z Partią Republikańską”, mówi Williams, „ponieważ demokratyczni prezydenci nigdy nie daliby [zwolenników praw przeciwborowych] rodzaju sędziów Sądu Najwyższego, którzy obaliliby Ikra."

Dlaczego teraźniejszość wciąż wydaje się przeszłością, jeśli chodzi o aborcję

Szybkie do przodu do teraźniejszości i trwają bitwa o prawa do aborcji. Od 1970 r. Sąd Najwyższy ma spójną większość sędziów mianowanych przez republikańskich prezydentów, co spłaciło zwolenników praw przeciwborowych. Chwila Roe v. Przebrnąć jest nadal prawem ziemi, w ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci, orzeczenia Sądu Najwyższego, które pomogły erozji prawa do aborcji, przewyższyły liczebnie tych, którzy. (Jednym z przykładów jest 1992 Planowane rodzicielstwo v. Casey, który orzekł, że państwa konstytucyjne nakładają pewne ograniczenia dotyczące dostępu do aborcji i finansowania.)

A działacze przeciwborowe przygotowują się teraz do nowej rundy spraw sądowych. „Mamy prawdziwy wyścig na dno, w którym wiele konserwatywnych stanów w ciągu ostatniego roku naprawdę się podwoiło, w tym przekazywanie absolutnych zakazów” - mówi Miller. Tylko w 2019 r. Dziewięć stanów uchroniło zakazy ciążowe (co oznacza, że ​​zakazały aborcji w różnych punktach ciąży), dwa stany zakazały konkretnych metod aborcji, cztery stany uchroniły zakazy z konkretnych przyczyn aborcji, a cztery stany przyjęły „prawa wyzwalające”, które zakazałyby zakazowi zakazania aborcja całkowicie, jeśli Roe v. Przebrnąć zostały obalone przez Sąd Najwyższy. Przepisy te są zasadniczo zaprojektowane jako zakwestionowane przez Sąd Najwyższy, który obecnie ma konserwatywną większość.

Ponadto prezydent Trump układa również niższe sądy federalne z konserwatywnymi nominacjami. Ci w dużej mierze nowicjusze antyaborcyjne mogą zdecydować o losie setek rachunków złożonych w 45 stanach w ciągu ostatniego roku. Ohio ma obecnie rachunek, który wymagałby od lekarzy podjęcia prób „ponownego wprowadzenia” ciąż ektopowych (co nie jest możliwe) lub stawić czoła czasu więzienia, a nawet karę śmierci za „morderstwo aborcyjne."

Pomimo rozpowszechnienia przepisów antyaborcyjnych w całym kraju, sentyment publiczny nie wydaje. „Wsparcie dla zapewnienia bezpieczeństwa i legalnego aborcji nigdy nie było wyższe, a to nie tylko przeczucie” - mówi Samuel Lau, dyrektor federalnej komunikacji rzecznictwa w głosowaniach Planowanego Rodzicielstwa. „Prawie osiem na 10 osób nie chce widzieć Roe v. Przebrnąć przewrócone-w tym większość wyborców Trumpa i republikański."

Problem nie jest tym, że przypływ zmienia się z wolnością reprodukcyjną, ale raczej, że niewielka grupa ludzi, którzy się jej sprzeciwiają, stała się głośniejsza. „Przeciwnicy praw do aborcji byli naprawdę skuteczni w tworzeniu i rozwijaniu piętna wokół osób, które uzyskują dostęp do opieki aborcyjnej, ludzi, którzy zapewniają aborcję, a najbardziej podstępnie, a nawet mówienie o poparciu o prawa do aborcji i dostęp”, mówi Elisabeth Smith, główny doradca ds. Doradcy ds. Polityka i rzecznictwo państwowe w Center for Reproduction Rights. „Kiedy ludzie zaczynają rozmawiać, zaczynają zdawać sobie sprawę z tego, jak powszechne jest wsparcie [praw do aborcji] i jak opozycja jest znacznie mniejsza-to po prostu bardzo głośne i bardzo agresywne."

Dostęp antykoncepcyjny również ma znaczenie

Chociaż aborcja jest najważniejszym przedmiotem w tej bitwie, nie jest to jedyne zagrożone prawo reprodukcyjne. „Aborcja jest kanalem w kopalni węgla” - mówi Smith. Podczas gdy dostęp do aborcji był głównym celem skoordynowanych konserwatywnych ataków w ciągu ostatnich 40 lat, mówi, że inne aspekty zdrowia reprodukcyjnego, takie jak antykoncepcja, również były zagrożone. „Ta opozycja [praw przeciwborowych] nie dotyczy tylko aborcji-tak naprawdę dotyczy kompleksowych usług zdrowia reprodukcyjnego."

Obejmuje to dostęp do środków antykoncepcyjnych. „Rzeczywistość jest taka, że ​​mamy więcej metod antykoncepcji niż kiedykolwiek wcześniej, a ustawa o niedrogiej opiece stanowiła ogromny krok naprzód pod względem zapewnienia pełnego zakresu metod antykoncepcyjnych bez współpłacenia, ponieważ historycznie koszt antykoncepcji historycznie miał był prawdziwą barierą dla wielu kobiet ” - mówi Miller. „Zła wiadomość jest taka, że ​​administracja Trumpa zaatakowała ustawę o niedrogiej opiece, starając się dać pracodawcom Carte Blanche do podjęcia decyzji o środku antykoncepcyjnego dla swoich pracowników” - mówi, a także próba uchylenia ustawy w całości.

Tytuł X Finansowanie jest najlepszym studium przypadku wrogiego podejścia obecnej administracji do antykoncepcji i zdrowia reprodukcyjnego. Tytuł X to kolejna polityka z lat 70. XX wieku, a program grantowy stworzony przez rząd federalny zaprojektowany w celu zwiększenia dostępu do planowania rodziny i usług zdrowia reprodukcyjnego dla osób o niskich dochodach. Kliniki finansowane przez tytuł X przepisują antykoncepcję, przeprowadzaj badania piersi, rozmazy Pap i inne krytyczne profilaktyczne usługi zdrowotne oraz testuj i leczenie infekcji przenoszonych drogą płciową. (Ze względu na wspomnianą poprawkę Hyde, dostawcy nie mogą użyć funduszy na tytuł X do wykonywania aborcji.)

Jednak aktualizacje z 2019 r. Aktualizacje te zmusiły planowane rodzicielstwo z programu tytułu X, jednocześnie umożliwiając wiele ciąży „centrów kryzysowych”-które są antyaborcyjne i często nie są prowadzone przez legalnych pracowników służby zdrowia, aby po raz pierwszy otrzymali miliony finansowania federalnego. „Dotacje są kierowane do centrów ciąży antyaborcyjnej, o których często mówi się jako fałszywe kliniki i podobne organizacje, które nie zapewniają pełnego zakresu usług zdrowotnych reprodukcyjnych, które prawdopodobnie angażują się w stronnicze informacje i wprowadzające w błąd praktyki”, mówi Miller.

Te zasady nieproporcjonalnie wpływają na młodych ludzi. „Bardzo ważne jest, aby młodzi ludzie mieli informacje, mieć umiejętności, rozumieć swoje ciała, móc negocjować i zrozumieć, czym jest zdrowy związek, a także móc mieć zarówno wiedzę, jak i dostęp do usług, aby zapewnić sobie bezpieczeństwo I zdrowe - mówi Miller. „Ludzie są zaskoczeni, gdy dowiadują się, że przez większość czasu w większości miejsc nie dajemy młodym ludziom, że albo jest nic, albo gorsze. A „gorsze” to programy nauczania, które koncentrują się wyłącznie na abstynencji, które demonizują i stygmatyzują seks i seksualność, aborcję i antykoncepcję. Dlatego naprawdę ważne jest, aby opowiedzieć się na poziomie lokalnym, w szczególności w zakresie kompleksowej edukacji seksualnej, która jest odpowiednia dla wieku, dokładna medycznie i naprawdę dobrze służy młodym ludziom."

Na szczęście niektóre stany wkraczają, aby wypełnić otwory pozostawione przez wycofanie federalnych finansowania dla dostawców planowania rodziny. „Więc jeśli ustawa o niedrogiej opiece nie miałaby zostać uchylona lub gdyby dalej jeździć na temat środków antykoncepcyjnych, w wielu stanach istnieje co najmniej pewna ochrona”, mówi Miller.

Co możesz zrobić, aby poprzeć prawa reprodukcyjne w 2020 roku

W tym roku w tym roku jest wiele, poczynając od najnowszego orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie zablokowanego prawa w Luizjanie, które wymagałoby od wszystkich dostawców aborcji, przyjmowania przywilejów do pobliskiego szpitala. Trybunał uchylił to prawo, więc zwolennicy praw antyaborcyjnych prawdopodobnie postarają się znaleźć inne sposoby przywrócenia pytania aborcyjnego do Sądu Najwyższego w przyszłości. „Sąd Najwyższy ustawia podłogę”, mówi Miller, co oznacza, że ​​mogą powiedzieć stanom, jakie działania mogą i nie mogą podjąć.

„Prawa do aborcji i dostęp do aborcji naprawdę zaczynają się i kończą na poziomie państwowym, więc tam ludzie muszą zwracać uwagę” - mówi Miller. Właśnie dlatego, jak mówi Smith, opowiadanie się za przyczyną z przedstawicielem stanu jest niezwykle skutecznym sposobem ochrony dostępu w twoim stanie. Podobnie przyczynia się do stanowych funduszy aborcyjnych, niezależnie od tego, czy są w twoim stanie, czy w stanie, w którym maleje dostęp.

Miller mówi, że możesz także hałasować w swoim mieście lub hrabstwie. „Ludzie nie zdają sobie sprawy, że samorządy mają budżety, których mogą wykorzystać, aby zapewnić dostęp do opieki zdrowotnej reprodukcyjnej, i widzieliśmy, jak wiele miejscowości zaczyna patrzeć na bezpośrednie finansowanie opieki aborcyjnej dla osób, które nie mogą sobie na to pozwolić lub na to nie stać lub na to nie stać lub nie mogą sobie na to pozwolić lub nie stać Nie ma zasięgu - mówi. „To tylko jeden przykład, ale mogą robić rzeczy wokół zapewnienia, że ​​publiczne kliniki zapewnią niedrogą opiekę nad antykoncepcją i udostępnić te usługi.„Miller zaleca podążanie za wybranymi urzędnikami w mediach społecznościowych, a także rodzajów organizacji w tych walkach, takich jak Guttmacher Institute, w celu uzyskania aktualizacji i powiadomień.

„Stoimy w obliczu bezprecedensowego ataku… naszym obowiązkiem jest walczyć o to, abyśmy mieli dostęp do potrzebnej opieki, i naprawdę nie ma czasu tak jak teraźniejszość.„-Kelsey Ryland, dyrektor strategii federalnych w ogóle* przede wszystkim

Warto również zwrócić uwagę na stanowisko kandydatów prezydenckich i kongresowych w sprawie poprawki Hyde. „Największy wpływ [poprawki Hyde] są ludzie, którzy otrzymują ubezpieczenie za pośrednictwem Medicaid, którzy są niskimi dochodami, i wiemy, że sąnieproporcjonalnie ludzie kolorowi, ludzie LGBTQ i młodzi ludzie,„Mówi Kelsey Ryland, dyrektor strategii federalnych* Przede wszystkim, koalicja organizacji prowadzona przez kobiety, zaangażowana w zakończenie poprawki Hyde. Ryland twierdzi, że bez dostępu do ubezpieczenia aborcja może kosztować tysiące dolarów więcej niż większość ludzi na zapłatę z kieszeni. Kobiety zaprzeczane aborcjom są również czterokrotnie bardziej prawdopodobne, że skończą w ubóstwie i pozostają z gwałtownymi partnerami, między innymi poważnymi konsekwencjami.

Miller dodaje, że ludzie powinni zwrócić się do swoich prawodawców o wsparcie tytułu x. „Tytuł X był jednym z najskuteczniejszych programów pod względem zapewniania jakości, podstawowych usług opieki zdrowotnej reprodukcyjnej dla osób, które nie miały innego dostępu do opieki” - mówi. „Miało to bezpośredni wpływ, zrobił to naprawdę różnicę. Ludzie powinni zapytać swoich wybranych urzędników, co zamierzają postanowić przywrócić program do poprzedniego odpowiedniego medycznego, medycznie dokładnego standardu opieki.„Mówi, że to prawdopodobnie zostanie ustalone przez oddział wykonawczy, ponieważ w ten sposób zmiany w programie były w przeszłości-więc to zależy, czy nasz następny prezydent poparł tytuł X, który pozwala dostawcom omówić wszystkie medycznie bezpieczne rodzinne Opcje planowania z ich pacjentami-tak, tak, aborcja.

Jeśli popierasz prawa reprodukcyjne, ważne jest również, aby głośno o tym głosić. „Ludzie muszą mówić szczerze i szczerze o swoich opiniach na temat aborcji i doświadczeniach związanych z aborcją i zmienić narrację kulturową i klimat wokół nas” - mówi prezes i dyrektor generalny National Federation Federacji Katherine Ragsdale. Innymi słowy, opozycja jest głośna, ale wsparcie jest w większości i może być głośniejsze. „Ataki na aborcję i antykoncepcję i wolność reprodukcyjną miały miejsce w części, ponieważ nastąpiła próżnia, a nasza opozycja była w stanie wypełnić tę próżnię”, zgadza się Miller. „Więc bardzo ważne jest, aby rozbić piętno, ponieważ o wiele łatwiej jest im atakować, gdy ludzie milczą na temat swojego wsparcia."

2020 kształtuje się, aby być kluczowym rokiem dla praw do aborcji w Stanach Zjednoczonych, a my wszyscy z nas zależy, aby nasze wolności były chronione. „Teraz jest czas [na zaangażowanie się]” - mówi Ryland. „Stoimy w obliczu bezprecedensowego ataku, a groźby są prawdziwe dla ludzi w naszych społecznościach… naszym obowiązkiem jest walczyć o to, abyśmy mieli dostęp do potrzebnej opieki, i naprawdę nie ma czasu tak jak teraźniejszość.„Moje ciało, mój wybór, nigdy nie miało większego znaczenia.

Ta historia została pierwotnie opublikowana 24 marca 2020 r. Został zaktualizowany 30 czerwca 2020 r.

Nie jestem pewien, które państwa potrzebują największego wsparcia? Są to najgorsze pod względem równości. Plus, oto podkład, jak wykorzystać swoją pasję do zmiany świata.