Jak Ketanji Brown Jackson dołączający do Sądu Najwyższego może wpłynąć na twoje samopoczucie

Ponieważ reszta CV Jacksona pozostawia niewiele miejsca na pytanie, że zakwalifikowała się do roli sprawiedliwości, ukończyła Harvard University, jak i Harvard Law School, urzędnik dla dwóch sędziów federalnych, a później przez lata służył jako sędzia federalny-w dużej mierze był włączony Te rasowo oskarżone kwestie wyroków przestępczych, które koncentrowała jej przesłuchania potwierdzające, a także (także zorientowane na rasę) kwestie akcji afirmatywnej i krytycznej teorii rasy. Niewątpliwie jej osobiste doświadczenie czarnej kobiety w Ameryce poinformuje ją o podjęciu wszystkich powyższych, przynosząc bardzo potrzebną dawkę reprezentacji do wybitnego organu decyzyjnego narodu.

„Sąd Najwyższy służy całej Ameryce, a zatem powinien odzwierciedlać naszą wspaniałą różnorodność”, mówi Elizabeth Cooper, JD, profesor w Fordham University School of Law. W zakresie, w jakim perspektywa Jacksona prawdopodobnie odzwierciedla obecną opinię liberalną mniejszości Trybunału, Cooper spodziewa się, że Brown „opracuje i dołączy do starannie sformułowanych sprzeciwów, wyjaśniając, dlaczego może być wymagany inny wynik, i położenie podstaw dla innego podejścia w przyszłości."

Recenzja wcześniejszych orzeczeń Jacksona oferuje dalszy wgląd w to, jakie może być to podejście, szczególnie jeśli chodzi o niektóre z największych problemów w Sądu Najwyższym.

Jak poglądy Ketanji Browna Jacksona na kluczowe kwestie mogą wpłynąć na jej orzeczenia sądowe

Podczas gdy Jackson ma długie osiągnięcia sądowe, większość jej opinii pochodzi z jej ośmiu lat jako Federal D.C. sędzia. W tym czasie decydowała przede wszystkim, jak zastosować prawo na podstawie precedensu (zamiast ustanowienia nowy precedens, ponieważ miałaby okazję zrobić w swojej obecnej roli w D.C. Sąd Apelacyjny okręgowy, do którego została mianowana w zeszłym roku). W rezultacie istnieje tylko kilka problemów, na których mamy prawdziwą jasność dotyczącą tego, gdzie ona stoi i jak możemy oczekiwać, że będzie rządzić. Ale na podstawie wzorców jej opinii i orzeczeń możemy wyciągnąć pewne wnioski. Oto, co wiemy:

Poronienie

Front and Center on the Sąd Najwyższy jest pytaniem, jak duży wpływ rząd powinien być w stanie władać na osoby poszukujące aborcji. Jackson rozpoczyna dyskusję w czasie, biorąc pod uwagę niedawne kontrowersyjne orzeczenie Trybunału o utrzymaniu zakazu Teksasu wobec większości aborcji po sześciu tygodnia.

Gdzie stoi Jackson w tej sprawie? Jako współpracownik prawa współautorstwa amicusa wspierającego prawo Massachusetts, które stworzyło „strefę buforową” wokół klinik aborcyjnych. A w 2018 r., Jako sędzia okręgowy, rządziła przeciwko wcześniejszemu prezydentowi Donaldowi Trumpowi przez federalny program zapobiegania ciążom nastolatków. W oparciu o to osiągnięcia, uczciwe jest stwierdzić, że Jackson postrzega aborcję jako prawo reprodukcyjne i sprzeciwiłby się wszelkim prawom, które w znacząco zakłóca to prawo.

Sprawiedliwość karna

Podobnie jak jej poprzednik Breyer, Jackson wcześniej pełnił funkcję członka U.S. Komisja skazania (jako wiceprzewodniczący). To doświadczenie, w połączeniu z czasem federalnego obrońcy publicznego, dało jej ścisłe spojrzenie na federalną politykę skazania. W rezultacie możemy oczekiwać, że niektóre z jej największych wkładów w sąd będą w tej przestrzeni.

Podczas gdy Jackson był członkiem Komisji Wyroków, z mocą wsteczną wyrokiem za wiele przestępstw kokainy w 2011 r. Jej stanowisko w sprawie rozluźnienia trudnych przepisów dotyczących narkotyków-które nieproporcjonalnie wpływają na osoby o kolorze, również wynika z osobistego doświadczenia; Jej wujek został skazany na dożywocie za przestępstwo narkotykowe (za które później otrzymał ułaskawienie od byłego prezydenta Baracka Obamy).

W orzeczeniach Jacksona w sprawie ostatnich przypadków chciała uniknąć nieświadomego uprzedzenia przeciwko skazanym powodom i zademonstrować empatię. Na przykład, jako sędzia okręgowy, rządziła na korzyść niesłyszącego mężczyznę, który został uwięziony w D.C. Obiekt leczenia korekcyjnego bez zapewnienia jakiejkolwiek formy zakwaterowania, uznając, że „nie przeprowadzenie świadomej oceny umiejętności i zakwaterowania nowego więźnia, który jest oczywiście niepełnosprawny, jest celową dyskryminacją, jest celową dyskryminacją."

Środowisko

Poglądy Jacksona na temat polityki środowiskowej wydają się bardziej oparte na miarę nadzoru nad niektórymi agencjami federalnymi nad konkretnymi działaniami, a nie celem ochrony środowiska za wszelką cenę. Rządziła zarówno na korzyść przyczyn środowiskowych (na przykład, pozwalając Guamowi iść naprzód z pozwem przeciwko U.S. Marynarka wojenna do stworzenia składowiska zapylającego wodę) i przeciwko nim (na przykład, umożliwiając Departamentowi Bezpieczeństwa Wewnętrznego na zbudowanie segmentu ściany Trumpa, który naruszył lokalne przepisy środowiskowe).

Mimo to grupy środowiskowe, takie jak Sierra Club i Natural Resources Defense Council niedawno na korzyść nominacji Jacksona, zauważając pewność, że szanuje rolę rządu w ochronie zdrowia publicznego i naszego środowiska.

Imigracja

Szczególnie w erze Trumpa bezprecedensowych represji granicznych, Jackson okazała się zwolenniczką praw imigrantów do należytego procesu, niezależnie od statusu obywatela. W 2019 r. Wydała nakaz zablokowania Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego przed szybko śledzącą deportację dla imigrantów, którzy byli w tym kraju od mniej niż dwa lata i którzy nie otrzymali prawa do prawnego odwołania.

A w październiku 2020 r. Pojął się po stronie grup rzeczniczych imigrantów, które pozwały administrację Trumpa o szkolenie imigrantów, które zaostrzyło proces weryfikacji dla osób ubiegających się o azyl. Jackson zgodził się, że język w lekcjach treningowych zbyt wysoko podniósł poprzeczkę, co utrudnia dla osób ubiegających się o azyl, udowodnienie „wiarygodnego strachu” przed prześladowaniami w swoim rodzinnym kraju.

Praca

Podobnie jak w przypadku imigrantów, wiele kategorii pracowników jest chronionych przez prawo, które Jackson niestrudzenie pracował nad utrzymaniem w obliczu rażących nakazów wykonawczych zaproponowanych przez Trumpa. W 2018 r. Uderzyła trzy jego nakazy wykonawcze, że orzekła, że ​​„podważyła prawo pracowników federalnych.”(Zamówienia te pozwoliłyby agencjom federalnym zwolnić ludzi, które uznali za gorsze wyniki w zaledwie miesiącu i ograniczyć czas czasu, w którym pracownicy mogliby wydać na pracę związaną z związkiem.)

I w jej pierwszej opinii przewodniczy.C. Sąd Apelacyjny Circuit na początku tego roku, Jackson po stronie związków zawodowych reprezentujących pracowników rządowych, uznając politykę z czasów Trumpa, ograniczając ich prawa negocjacyjne do „kapryśnych i arbitralnych.„Jej decyzja wezwała do przywrócenia poprzedniego (przedtrumporodowego wymogu, aby wszelkie zmiany określone na warunki pracowników były przedmiotem negocjacji zbiorowych, wspierając prawa pracowników do negocjacji w ich własnym imieniu.

Oh cześć! Wyglądasz jak ktoś, kto kocha bezpłatne treningi, rabaty dla najnowocześniejszych marek odnowy biologicznej i ekskluzywne dobrze+dobre treści. Zarejestruj się dobrze+, Nasza internetowa społeczność wellness i natychmiast odblokuj swoje nagrody.