Wybory w 2020 r. Absolutnie wpłyną na twoje samopoczucie, oto, o co chodzi w 4 kluczowych obszarach

Ustawa o przystępnej cenie (ACA), która została podpisana w 2010 roku, radykalnie rozszerzył dostęp do opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych, zapewniając ubezpieczenie zdrowotne ponad 20 milionom osób. Ustawa zrobiła to na dwa sposoby: stworzyła rynki ubezpieczeniowe (federalne i państwowe), w których ludzie mogli porównać plany ubezpieczeniowe i rejestrować się, i oferował zachęty państw do rozszerzenia swoich programów Medicaid, aby ludzie żyjący na krawędzi finansowej mogli mieć ubezpieczenie i daj się opiekę, gdy tego potrzebują. W latach po przejściu ACA spadły wskaźniki nieubezpieczonych osób.

Miliony Amerykanów polegają teraz na ACA ze względu na swoje ubezpieczenie zdrowotne, a nawet tych, którzy mają ubezpieczenie prywatne lub sponsorowane przez pracę, cieszą się pewnymi zabezpieczeniami i świadczeniami z powodu ACA. Na przykład ACA nakazuje, aby ubezpieczyciele nie mogli zaprzeczyć ubezpieczenia z powodu istniejącego stanu, co wcześniej pozostawiło tysiące ludzi, że nie było w stanie znaleźć odpowiedniego ubezpieczenia zdrowotnego, zanim ludzie odmówiono za astmę lub wysokie ciśnienie krwi, lub za to, że miał dziecko lub za bycie ofiarą przemocy domowej. ACA zobowiązała się do pełnego objęcia opieki podstawowej, w tym antykoncepcji. Umożliwiło to młodym dorosłym pozostanie w planie opieki zdrowotnej rodzica do 26 roku życia. Zakończyło to dyskryminacja płciowa stawek ubezpieczenia: przed ACA kobiety zostały obciążone nawet o 45 procent więcej za ubezpieczenie zdrowotne niż mężczyźni. Wymagało to nawet, aby pracodawcy dawali kobiety po porodzie rozsądny czas i prywatność, aby pompować mleko matki.

Prezydent Trump sprzeciwia się ACA, mówiąc, że ma swój własny, lepszy plan zdrowia. Ale podczas swojej kadencji go nie przedstawił ani nie opublikował, uniemożliwiając ocenę jego propozycji przeciwko Bidenowi. Podważył jednak kilka krytycznych elementów ACA, w tym uchylenie indywidualnej kary mandatu, grzywnę wobec podatników, którzy pozostali nieubezpieczeni, co było sposobem na zachęcenie wszystkich do uzyskania ubezpieczenia zdrowotnego i obniżenia kosztów na pokładzie zarządu. Niewiele zrobił, aby sfinansować reklamę w okresie rekrutacji rynku ACA i pozbył się wielu narzędzi, które pomogły ludziom się zapisać; Pod rządami Trumpa zapisy ACA przewidywalnie spadły. A jego administracja ułatwiła pracodawcom odmawianie pracowników ochrony środków antykoncepcyjnych w ich planach ubezpieczenia zdrowotnego.

Jeśli ACA zostanie unieważnione, skutki będą ogromne. Dwadzieścia jeden milionów ludzi może stać się nieubezpieczone. 133 miliony Amerykanów z istniejącymi warunkami można odmówić.

Trump popiera również wysiłki prawne, aby jechać lub całkowicie zniszczyć ACA. Jedna sprawa, która mogłaby całkowicie pozbyć się ACA, kieruje się do Sądu Najwyższego przed wyborami, pozostawiając prawo opieki zdrowotnej szczególnie zagrożone po śmierci Ruth Bader Ginsburg. Sąd Najwyższy może uderzyć w prawo, kończąc ACA, jaką znamy. Lub, jeśli na ławce znajduje się tylko ośmiu sędziów. W takim przypadku ostateczna decyzja powróciłaby do decyzji sądu niższej instancji. W tej sprawie sąd niższej instancji unieważnił całość prawa.

Jeśli ACA zostanie unieważnione, skutki będą ogromne. Dwadzieścia jeden milionów ludzi może stać się nieubezpieczone. 133 miliony Amerykanów z istniejącymi warunkami można odmówić. Setki milionów zapłacą więcej za składki ubezpieczeniowe, jak i same opiekę. Miliony młodych ludzi nie będą już uprawniać do pozostania w planie rodzica. Ponieważ na stole nie ma planu Trumpa, nie wiemy, co zrobi prezydent, aby rozwiązać te problemy.

To powiedziawszy, krytycy i zwolennicy zgadzają się, że ACA jest dalekie od doskonałości. Koszty opieki zdrowotnej pozostają wysokie w Stanach Zjednoczonych, a wyniki są stosunkowo słabe w porównaniu z tym, co wydajemy. Preparaty ubezpieczeniowe są absurdalne: przeciętny plan ubezpieczenia zdrowotnego sponsorowanego przez pracowników ma rodzinę płacącą około 20 000 USD rocznie.

Trump też nie opisał tego, co zrobiłby z tymi problemami. Joe Biden zaproponował rozszerzenie ACA, w szczególności o opcję publiczną podobną do Medicaid, która obejmowałaby osoby o niskich dochodach, nad którymi naród, niezależnie od tego, czy żyją w stanie, który rozszerzył Medicaid. Jego propozycja zwiększyłaby również dotacje na giełdach ACA. I obniżyłby wiek kwalifikowalności Medicare do 60. Dla tych, którzy chcą rozszerzonego ubezpieczenia zdrowotnego w Stanach Zjednoczonych, plan Biden obiecuje przynajmniej dostarczyć podstawy, chociaż jest to bardzo dalekie od Medicare dla wszystkich planów, które senator Bernie Sanders zaproponował w demokratycznym podstawowym. I jest to przynajmniej bardziej szczegółowe niż nieistniejący plan, który obiecał Biały Dom Trumpa i nie dostarczył przez cztery lata.

Prawa reprodukcyjne

Jeśli chodzi o prawa reprodukcyjne, różnice między Biden i Trump są jasne i fundamentalne. Biden zobowiązał się do utrzymania i idealnie rozszerzenia dostępu do aborcji i antykoncepcji. Z drugiej strony Trump… „Musimy wziąć Donalda Trumpa na jego słowo na temat aborcji”, mówi Jennifer Gunter, MD, OB/Gyn z siedzibą w San Francisco i autor Biblia pochwy. „Celem jego administracji jest uczynienie aborcji nielegalnymi."

Utrudnił także antykoncepcję. W ubiegłym roku Trump ogłosił zasadę, która wyciągnęłaby finansowanie federalnego planowania rodziny od każdej organizacji, która świadczyła usługi związane z aborcjami-nawet jeśli usługa była po prostu skierowaniem, a nawet jeśli usługi zostały opłacone własnymi, niezarejestrowanymi dolarami organizacji. Była to zasada, która ma na celu ukierunkowanie planowanego rodzicielstwa i zadziałała: organizacja wycofała się z federalnego programu tytułu X, który pomaga sfinansować planowanie rodziny dla kobiet o niskich dochodach.

Kolejna reguła administracji Trumpa rozszerzyła amerykańską politykę antyaborcyjną poza granicami Ameryki, ciągnąc U.S. Globalne fundusze zdrowotne od organizacji za granicą, które zapewniają aborcje, kierują kobiety do bezpiecznych i prawnych aborcji lub opowiadają się za prawami do aborcji. Badania wskazują, że ta szczególna zasada, którą przeciwnicy nazywają „globalną zasadą knebla”, faktycznie zwiększa aborcje i śmierć matki.

Gdy Trump próbuje wypełnić siedzibę Sądu Najwyższego zwolnionego przez Ruth Bader Ginsburg, prawie na pewno wyznaczy przeciwnika aborcji, a ktoś, kogo uważa Roe v. Przebrnąć.

Platforma Biden Rights Rights Rights jest ostro kontrastu z Trumpem. Biden zobowiązał się do przywrócenia finansowania Planowanego Rodzicielstwa, wyznaczenia sędziów, którzy chronią Roe v. Przebrnąć, i zakończyć globalną zasadę knebla.

„Wszystko jest na linii. Wiem, kiedy ludzie słyszą, że myślą: „Jesteś mało kurczaka.- Ale naprawdę: niebo spada. Niebo spada, a ludzie muszą to zrozumieć.„-Jennifer Gunter, MD

Co ważne, Roe v. Przebrnąć nie dotyczy tylko praw do aborcji. Jest to przypadek oparty na poprzednim orzecznictwie, który ustanowił prawo do prywatności seksualnej. To prawo do prywatności rozciąga się teraz na wiele królestw, w tym prawo do antykoncepcji i prawo do uprawiania seksu za zgodą dorosłym z tej samej płci. Jeśli Ikra jest przewrócony, nie tylko aborcja może być zakazana, a nie tylko prawa do aborcji zostaną cofnięte: to cała kategoria praw seksualnych i reprodukcyjnych, które są obecnie chronione, ale może nie być, jeśli Sąd Najwyższy unieważnia Ikra. Dla osób, które cenią dostęp do antykoncepcji, aborcję prawną i prawa LGBTQ+, „To wszystko na linii”, dr Dr. Gunter mówi. „Wiem, że kiedy ludzie słyszą, że myślą:„ Och, jesteś po prostu histeryczny ”lub„ jesteś małym kurczakiem.- Ale naprawdę: niebo spada. Niebo spada, a ludzie muszą to zrozumieć. I jest zawężone okno czasu, aby coś z tym zrobić."

Różnice między Trumpem a Bidenem tutaj nie dotyczą tylko polityki. Aborcja jest jedną z najbardziej spornych politycznie kwestii w Stanach Zjednoczonych. Ci, którzy sprzeciwiają się prawom aborcji, twierdzą, że życie embrionalne i płodowe zasługuje na najwyższą ochronę i że prawo zarodka lub płodu do życia, które przebijają wszelkie twierdzenie, że kobieta musi zdecydować, co stanie się w jej macicy. Ci, którzy popierają prawa do aborcji, argumentują, że suwerenność kobiety nad jej własnym ciałem ma ogromne zainteresowanie i że nie może zdecydować, czy pozostaje w ciąży, czy nie.

Jednak w debacie politycznej często pomijane są bardzo rozstrzygnięte pytania dotyczące zdrowia publicznego. Status prawny aborcji ma bardzo niewielki wpływ na wskaźniki aborcji, które mają aborcje, niezależnie od tego, czy procedura jest nielegalna, czy nie, ale procedury są znacznie bardziej niebezpieczne, gdy są nielegalne, co oznacza, że ​​więcej kobiet jest rannych lub zabijanych, gdy aborcja jest zakazana. Zmniejsza wskaźnik aborcji, to dostęp do wiarygodnej antykoncepcji, zwłaszcza długoterminowych metod, takich jak wkładki, które mogą być trudniejsze do zdobycia konserwatywnego prezydenta i bardziej konserwatywnego Sądu Najwyższego.

Wpływ fizyczny i finansowy, że niemożność braku aborcji, gdy potrzebujesz, są znaczące i dobrze udokumentowane. W u.S., Kobiety, które chcą zakończyć ciążę, ale odmówiono aborcji, są bardziej prawdopodobne niż kobiety, które były w stanie uzyskać aborcje, aby żyć w ubóstwie lat później; Bardziej prawdopodobne jest, że pozostaną w obraźliwych związkach; a ich istniejące dzieci kończą się gorsze. Już aborcja, a nawet antykoncepcja jest trudna dla wielu amerykańskich kobiet. Prezydencja Biden obniżyłaby bariery w zapobieganiu ciąży i zakończeniu; Prezydencja Trumpa podniosłaby ich dalej.

Wellness finansowy

Jednym z największych pytań, które zawsze mają wyborcy, jest: „Jak ta prezydencja wpłynie na mój portfel?„Jeśli chodzi o Trump vs. Biden, zależy to od tego, jak gruba jest już twój portfel.

„W propozycji Biden mówi o podnoszeniu podatków od korporacji, aby wpłynie to na właścicieli firm”, mówi Sylvia Kwan, dyrektor ds. Inwestycji w Ellevest, platformie inwestycyjnej i finansowej odnoszącej się do kobiet skierowaną do kobiet. „Jego plan podnosi podatki od bogatych, cofną obecną najwyższą krańcową stawkę podatkową z powrotem do 39.6 procent i zbieranie podatków od stawek zysków kapitałowych-nie dla wszystkich, ale dla osób zarabiających milion dolarów lub więcej.„Dla większości Amerykanów ich stawka podatkowa pozostanie taka sama. Gdyby propozycja Biden została przeprowadzona-duża stawka podatku od osób prawnych wzrosłaby z 21 do 28 procent, a poszczególne podatki wzrosłyby dla najwyższych osób o najwyższych zarobkach: samotni ludzie zarabiający ponad pół miliona dolarów rocznie i Pary małżeńskie zbiorowo zarabiają ponad 600 000 USD. Rodziny zarabiające mniej niż 400 000 USD rocznie (większość rodzin amerykańskich) nie wzrosłaby podatków. A z kolei miliardy dolarów przychodów od zbierania podatków od korporacji i najbogatszych Amerykanów mogą pomóc w opłaceniu takich rzeczy, jak opieka zdrowotna, opieka nad dziećmi, edukacja i mieszkania, z których wszystkie są odpływy.

Mimo to niektórzy krytycy martwią się, że podnoszenie podatków może zaszkodzić gospodarce, co z kolei zaszkodziłoby wielu rachunkom bankowym wielu Amerykanów. Kwan twierdzi, że te obawy mogą zostać zgubione. „Wyższe podatki niekoniecznie oznaczają słabe zwroty rynkowe”, mówi. „W latach pięćdziesiątych istniało bardzo wysokie stawki podatkowe-80, 90 procent, co większość z tego pokolenia uznałaby za zadziwiające. Ale w tym czasie były również wysokie zyski z rynku. A w 2000 roku mieliśmy bardzo niskie podatki, a nie świetne zwroty rynkowe.”I w każdym razie:„ Dużo mówi o podatkach i kto je podniesie i obniżyć, ale jest tak wiele innych czynników, które wpływają zarówno na rynki, jak i dobre samopoczucie finansowe niż tylko podatki ”, mówi Kwan, Kwan mówi Kwan.

Amerykanie mają teraz ponad 1 bilion dolarów długu pożyczki studenckiej; Ponad 44 miliony Amerykanów spłaca pożyczki studenckie.

Jednym z tych czynników jest dług, a w szczególności dla młodych Amerykanów dług. Amerykanie mają teraz ponad 1 bilion dolarów długu pożyczki studenckiej; Ponad 44 miliony Amerykanów spłaca pożyczki studenckie, które średnio ponad 30 000 USD na pożyczkobiorcę. Żaden kandydat nie oferuje rodzaju ekspansywnego przebaczenia długu studenckiego zaproponowanego przez demokratycznych kandydatów głównych Bernie Sanders i Elizabeth Warren. Ale jest jasne, że plan Biden jest znacznie bardziej hojny dla kredytobiorców niż Trumpa, a plan Trumpa może postawić osoby z długiem pożyczki studenckiej na jeszcze bardziej niepewnym finansowo pozycji.

Zgodnie z planem Biden czesne byłoby bezpłatne w niektórych szkołach państwowych i zmniejszone w uczelniach społecznościowych oraz historycznie czarnych uczelniach i uniwersytetach. Jego propozycja anulowałaby również dług studencki dla absolwentów publicznych szkół wyższych i historycznie czarnych szkół wyższych oraz dałby wszystkim posiadaczom pożyczek studenckich w wysokości 10 000 USD na zwolnienie długu. Zobowiązał się do wyczyszczenia katastrofalnego programu przebaczenia pożyczki publicznej, który obiecuje usunąć dług osób, które pracują przez co najmniej dekadę w służbie publicznej i nadal płacą pożyczki na czas w tym okresie, ale w ramach sekretarza edukacyjnego Betsy Devos odrzucił 99 procent wnioskodawców. Biden obniżyłby również odsetek dochodu uznaniowego, który należy skierować do pożyczek studenckich w ramach planu spłaty opartej na dochodach, zmniejszając go z obecnych 10 do 20 procent do 5 procent; Kwalifikowałyby się jednak tylko pożyczki na studia licencjackie. A jakakolwiek kwota wybaczona po 20 latach nie byłaby opodatkowana-nawet jeśli twoje pożyczki zostaną wybaczone po latach spłaty opartej na dochodach, nadal jesteś winien podatki od tego, co nie spłaciłeś. Biden dodatkowo zwiększyłby dotacje edukacyjne i ułatwiłby zwolnienie długu studenckiemu w sprawie upadłości.

Plan pożyczek studenckich Trump jest cieńszy i mniej korzystny dla studentów i posiadaczy pożyczek. Podobnie jak Biden, Trump zaproponował rewizję planów spłaty opartych na dochodach, ale wymagałby od kredytobiorców wydania 12.5 procent ich uznaniowych dochodów z pożyczek. Wącząc okna spłaty z obecnej maksymalnie 20 lat pożyczek na studia licencjackie i 30 lat za pożyczki dla absolwentów do 15 lat na studia i 25 lat dla absolwentów, że kwota pieniędzy będziesz na haczyku każdego miesiąca Wzrosłoby. Dążył na pozbycie się federalnych subsydiowanych pożyczek studenckich (pożyczki, które nie naliczają zainteresowania dopiero po ukończeniu studiów i zostaną przekazane studentom zgodnie z potrzebami finansowymi) i wymaga od studentów polegania na pożyczkach niepodlegających niepowodzeniu, w których odsetki zaczynają natychmiastowe naliczać się. Ponieważ Covid-19 popchnął tak wielu Amerykanów na krawędzi finansowe, Trump osiągnął pauzę z federalnych kredytów studenckich i odsetek do 2020 r., Ale nie zaoferował żadnej ulgi długu.

Potem jest ubezpieczenie społeczne, „które brzmi jak naprawdę dziwna rzecz, aby powiedzieć ludziom po dwudziestce, aby się martwić, ale powinni się tym martwić”-mówi Heleine Olen, współautorka Karta indeksu: dlaczego finanse osobiste nie muszą być skomplikowane i pisarz opinii Washington Post. Trump zaproponował wyeliminowanie podatku od wynagrodzeń, co płaci za ubezpieczenie społeczne. Zatrzymał się już z podatków od wynagrodzeń z powodu Covid-19; Gdyby ta zmiana została stała, eksperci martwią się, że mogliby pozostawić puste kasety z ubezpieczeniem społecznym już w 2023 roku. „Olen ​​mówi, że nie tylko twoja emerytura”. To teraz twoje zdrowie finansowe. Około połowy osób w wieku powyżej 65 lat żyłaby w ubóstwie lub blisko niego bez zabezpieczenia społecznego. Program nie tylko obiecuje młodym ludziom, że możemy przejść na emeryturę w przyszłości, „ale dlatego nie musisz wspierać swoich rodziców, gdy przechodzą na emeryturę”, mówi Olen. Hit w ubezpieczeniu społecznym oznaczałoby teraz, że wielu młodych dorosłych nagle utknęło w rachunku dla rodziców, którzy sądzili, że zostaną pokryte w starość.

Pytania dotyczące wpływu każdego prezydenta na zdrowie finansowe jednostki, mówi Kwan, powinien być złagodzony przez zrozumienie, że „ogólnie inwestujesz w długim okresie, które zdecydowanie zalecamy, abyś zrobił prezydencję przez cztery lata lub nawet osiem lat nie będzie miało tyle wpływu, co rzeczy, które wszyscy wiemy, prowadzą do udanego inwestowania, jak oszczędzanie więcej i siły łączenia.”Ale to nie powoduje krótkoterminowych wpływów.

Zmiana klimatu

„Trudno jest postawić go bardziej wyraźnie niż stwierdzenie, że jest to kwestia życia i śmierci, a stawką jest przyszłość planety”, mówi dr Ayana Elizabeth Johnson, biolog morski, założycielka Ocean Collective i CO -editor antologii Wszystko, co możemy zaoszczędzić. „Nie wiem, czy nasze ekosystemy mogą wytrzymać inną administrację Trumpa. I oczywiście zależymy od natury naszego własnego przetrwania."

Podejście Trumpa do zmian klimatu było traktowanie ochrony i ochrony środowiska jako zagrożenia dla zysków korporacyjnych i miejsc pracy. Jego komentarze na temat zmian klimatu były niespójne do punktu niespójności, czasami nazywając to „mitycznymi” i „mistyfikacją”, a w innych deklarujących się jako ekologów. Na poziomie polityki jego priorytety są wyraźniejsze. Wycofał U.S. Z Paryża Porozumienia klimatyczne. Jego administracja cofnęła 100 różnych przepisów dotyczących ochrony środowiska, w tym te mające na celu regulację emisji dwutlenku węgla i zmniejszenie zanieczyszczenia powietrza, a on wciąż stara się pozwolić na wiercenie ropy naftowej i gazowej z większości wybrzeży Ameryki. Administracja Trumpa twierdzi, że przepisy środowiskowe są często uciążliwe i duplikatyczne oraz że „przycięwają amerykańskie firmy.„Usuwając je, jak mówią, oszczędza firmom miliardy dolarów rocznie.

„Nie wiem, czy nasze ekosystemy mogą wytrzymać inną administrację Trumpa. I oczywiście zależymy od natury naszego własnego przetrwania.”-Ayana Elizabeth Johnson

Wpływa to oczywiście na zdrowie planety, ale także na zdrowie nas wszystkich, którzy żyją na tym-trudno jest być fizycznie, jeśli oddychasz zanieczyszczone powietrze, jesz ryby z zanieczyszczonych wodów lub ryzyko utraty domu z powodu pożarów lub powodzi. I Johnson mówi: „Zdrowie planety nie wpływa na wszystkich równo. Społeczności kolorów i społeczności o niskich dochodach są zwykle trafione na pierwsze i najgorsze przez zmiany klimatu.„Jest to szczególnie ostre, jeśli chodzi o klęski żywiołowe: ci, którzy nie mają zasobów, często nie mogą odejść i wolniej się odzyskać, jeśli w ogóle wyzdrowieją. Ale przejawia się również w ciele fizycznym. „Widzimy to na skrzyżowaniu z Covid” - mówi Johnson. „Społeczności, w których znajdują się elektrownie, które były już narażone na zanieczyszczone powietrze i mają osłabione układy oddechowe, są narażone na bardziej ekstremalne formy Covid.„Astma, grypa, a nawet rak: istnieje wiele chorób, które mogą być spowodowane lub zaostrzone przez zmiany klimatu.

Biden i Trump „nie mogli być bardziej biegunowe, jeśli chodzi o zdrowie planety”, mówi Johnson. Podczas gdy wielu ekologów krytykowało plan klimatyczny Biden podczas demokratycznych podstawowych, Biden nominowany dał mu przegląd. Plan klimatyczny Biden to teraz przedsięwzięcie o wartości 2 bilionów dolarów, które ma na celu zakończenie zależności od paliw kopalnych i w pełni przejść do odnawialnych źródeł energii do 2035 r., Inwestując w tworzenie zielonych miejsc pracy, szczególnie w sektorze produkcyjnym. A 40 procent korzyści w jego planie trafi do tradycyjnie niedostatecznie obsługiwanych społeczności, które często znajdują się na liniach frontu zmian klimatu.

Być może najbardziej pocieszającą częścią planu Biden, mówi Johnson, jest stopień, w jakim odzwierciedla on chęć zmiany zdania po tym, jak dowiedział się więcej i rozmawiał z ekspertami, oraz zaangażowanie w rozwiązanie problemu zamiast mieć rację. „Pociąga z najlepszych pomysłów podniesionych w podstawowych z innych kampanii: z planów Inslee, z planów Warrena”, mówi. „I to właśnie chcemy zobaczyć: wszyscy niosący najlepsze pomysły naprzód, bez względu na to, kto początkowo je opracował."

Gotowy do przeniesienia relacji z Well+Good na wyższy poziom? Zarejestruj się w Well+, aby otrzymać ekskluzywne zniżki, korzyści i treści poniżej.