Kolejna granica GMO walczących z zmianami klimatu?

Firmy zaczęły rozwijać uprawy genetycznie modyfikowane specjalnie z myślą o przyszłości naszego środowiska. Ale czy jest to naprawdę najlepsza droga w przyszłości lub jest równie skuteczne sposoby ochrony naszego dostaw żywności przed zmianami klimatu za pomocą konwencjonalnych metod?

Zalety GMO w zmieniającym się klimacie

Z oku na rosnącą populację na świecie, naukowcy już inżynierują uprawy, takie jak soja, ryż i ziemniaki, aby zwiększyć wydajność. „[To oznacza, że] więcej żywności jest wytwarzanych przy użyciu podobnych danych chemicznych, wody i gruntów”-mówi dr Jennifer Kuzma, współreżyser programu inżynierii i społeczeństwa genetycznego na North Carolina State University. Miałoby to dodatkową korzyść dla środowiska, ponieważ potrzebne byłoby mniej cennych zasobów, aby stworzyć większą ilość jedzenia. Krytycy inżynierii genetycznej twierdzą, że wydajność upraw można również zwiększyć przy użyciu technik rolnictwa ekologicznego, ale badania pokazują, że uprawy ekologiczne nie byłyby w stanie stworzyć takiej samej wydajności, jak uprawy GE bez oczyszczania większej ilości gruntów do uprawy poprzez wylesianie lub jednocześnie zapewnić ogromną redukcję w odpadach spożywczych i konsumpcji mięsa. Pomimo zwiększonego zainteresowania jedzeniem roślinnym popyt na żywność zwierząt nadal wzrośnie o 70 procent do 2050 r., Co jest potencjalnie mniej wykonalnym.

Inne uprawy są genetycznie modyfikowane, aby wytrzymać ekstremalne warunki pogodowe, takie jak susza lub powodzie. „Jednym z przykładów upraw mających na celu opór… Zwiększone powodzie jest różnorodność ryżu odporna na zasolenie”, mówi dr. Kuzma. (Tłumaczenie: rodzaj ryżu, który jest w stanie rosnąć w glebie o wyższej zawartości słonej wody niż normalnie.) „Soja odporna na suszę i zasolenie zostało opracowane przez edytowanie genów w U.S. Jako kolejny przykład upraw, który ma wytrzymać warunki, które mogą wynikać ze zmian klimatu ” - mówi. Rodzaj kukurydzy zaprojektowanej do prosperowania w warunkach suszy jest obecnie dostępny na rynku w U.S. Ale dr. Gould mówi, że może nie być koniecznym, aby wybrać drogę GMO, aby produkować tego rodzaju uprawy. „Konwencjonalna hodowla stresu w zakresie suszy ma bardzo podobne wyniki do inżynierii stresu w suszach” - mówi. „Nie ma większej przewagi dla zaprojektowanej tolerancji na suszę."

Istnieje również kilka rodzajów upraw GMO, które mogą pomóc w zmniejszeniu negatywnego wpływu na środowisko rolnictwa. Na przykład Dr. Kuzma twierdzi, że uprawy zboża są teraz zaprojektowane do ciągnięcia azotu (niezbędnego do wzrostu roślin) bezpośrednio z powietrza zamiast tylko z gleby, w nadziei na zmniejszenie polegania rolników od nawozów azotowych. (W 2014 r. Nawozy azotowe były odpowiedzialne za zwolnienie 195 milionów ton metrycznych CO2 równoważnego powietrza, co jest porównywalne z emisjami z 41 milionów pojazdów pasażerskich.) Zauważa, że ​​inni naukowcy to uprawy inżynieryjne, które można wykorzystać jako alternatywy dla paliw kopalnych-chociaż w niektórych przypadkach uprawienie uprawy wymaga więcej paliwa niż to, co można wydobyć. Inżynieria genetyczna jest również wykorzystywana do tworzenia silniejszych „upraw okrywowych”, które są sadzone na polach w celu regeneracji ekosystemu i przywrócenia gleby, dodaje.

„W przyszłości możemy być w stanie zaprojektować komercyjne odmiany upraw w celu stresu cieplnego, lepszego używania składników odżywczych, lepszej fotosyntezy i tolerancji zasolenia” - mówi Dr. Gould. Ale czy wystartują na rynku, mówi, dopiero się okaże.

Nie każdy wpływ inżynierii genetycznej na środowisko jest pozytywny

Oczywiście inżynieria genetyczna pokazuje pewne obietnice z perspektywy środowiska. Ale udowodniono, że ma pewne poważne wady specyficznie, jeśli chodzi o powszechne sadzenie upraw, które mogą wytrzymać wysokie dawki chemikaliów chwastowych.

W niektórych przypadkach, mówi Dr. Gould, inżynieria genetyczna pozwoliła rolnikom korzystać z bezpieczniejszych herbicydów niż w poprzednich latach. Ale nie zawsze tak się dzieje. „Większość naszych kukurydzy, soi i bawełny jest teraz [zaprojektowana] do oporu glifosatu” - mówi dr Dr. Kuzma. „Teraz widzimy odporne na [glifosatowe chwasty, które powodują ogromny problem dla rolników.„Oporność na glifosat zmusza rolników do zwiększenia stosowania herbicydu w celu utrzymania swoich pól wolnych od chwastów, które uprawy uprawy zgłaszają o 28 procent więcej herbicydów niż rolnicy spoza GMO-jak uciekają się do silniejszych, potencjalnie bardziej destrukcyjnych chemikaliów.

Ma to kluczowe znaczenie, ponieważ herbicydy i pestycydy nie są używane w próżni-mogą również wpływać na bezpośrednie środowisko. „Jeśli genetycznie zmodyfikowana uprawa umożliwia stosowanie chemikaliów, które są szkodliwe dla korzystnych gatunków, wówczas umożliwiają one szkody środowiskowe”, mówi dr Dr. Gould. Dodatkowo niektóre herbicydy mogą dryfować do sąsiednich gospodarstw i ziem, wpływając również na ich uprawy i lokalne ekosystemy. dr. Gould ostrzega również, że jeśli uprawy zostaną zaprojektowane do wzrostu w szerszym zakresie warunków, naturalnie gruntów wegetacyjnych, które obecnie nie tolerują rolnictwa, mogłyby być wyczyszczone dla rolnictwa. „To zmniejszyłoby różnorodność biologiczną” - mówi.

Centrum różnorodności biologicznej niedawno wypowiedziało się na temat tej niepokojącej rzeczywistości po decyzji administracji Trumpa, aby umożliwić użycie genetycznie zmodyfikowanych nasion na schronienia dzikiej przyrody. „Zastosowanie glifosatu na uprawach zmienionych genetycznie znacząco przyczyniło się do 80 -procentowego spadku Monarch Butterfly w ciągu ostatnich dwóch dekad, ponieważ pestycydy zabija Milkweed, jedyne jedzenie Monarch Caterpillar”, centrum napisało w oświadczeniu w oświadczeniu.

Być może największa troska ze wszystkich, mówi dr. Kuzma, polega na tym, że wiele upraw genetycznie nie jest regulowanych w U.S. „To, co może się zdarzyć z nawet małymi zmianami genetycznymi, to zmiana poziomu składników odżywczych, toksycznych lub alergenów, które mogą wpływać na zdrowie ludzkie”, mówi, chociaż zauważa, że ​​to samo można powiedzieć o konwencjonalnych praktykach hodowli roślin. „Uważano, że glifosat jest„ bezpieczny ”podczas zatwierdzenia upraw GE, które mają się temu oprzeć. Ryzyko oporu chwastów również zostało odrzucone. Potrzebujemy lepszego przewidywania i oczekiwania na ryzyko przed wejściem na rynek GE uprawy-czy zredagowane generem lub inżynieryjnie i prawdopodobnie nawet konwencjonalnie wyhodowane uprawy. Moim zdaniem wszystkie zmodyfikowane uprawy powinny przejść niektóre badania przesiewowe przed wzrostem środowiska i na pewno marketing produktów."

Podobnie jak zalety GMO w zakresie zmian klimatu przeważają nad wadami?

Na podstawie naszej obecnej wiedzy na temat inżynierii genetycznej, Dr. Kuzma uważa, że ​​nagrody dotyczące zrównoważonego rozwoju upraw GE mogą uzasadniać ryzyko, chociaż podkreśla, że ​​korzyści i upadki będą musiały zostać ocenione na podstawie produktu po produktu. Tak czy inaczej, nie jest pewna, jak entuzjastyczni rolnicy będą chętnie przyjmować takie uprawy, jeśli nie są w stanie osiągnąć znacznego zysku.

„[Odporne na szkodniki i odporne na herbicydy uprawy były sukcesem rynkowym, ponieważ rolnicy skorzystali z mniej intensywnych praktyk agronomicznych i dlatego chcieli zapłacić im premię”-mówi. Tego rodzaju uprawy pozwoliły rolnikom obniżyć koszty związane z sprayami chemicznymi i robotnictwem przy jednoczesnym zwiększeniu ich wydajności, w wyniku czego zarobił dodatkowe 150 miliardów dolarów od 1996 roku. „Jednak ze zrównoważonym rozwojem, który zapewni istnieje rynek? Mają przede wszystkim przynieść korzyści środowisku."

dr. Gould dodaje, że nawet jeśli rolnicy kupują uprawy, które zostały zaprojektowane na korzyść planety, nie ma gwarancji, że korzyści te faktycznie się zmaterializują. „Ciekawy artykuł w czasopiśmie Nauka Pokazał, że kiedy rolnikom na środkowym zachodzie otrzymano kukurydzę odporną na suszę, zamiast używać nasion w celu zmniejszenia strat w wyniku stresu suszy, zasadzili nasiona bliżej, aby uzyskać wyższą wydajność niż w normalnych latach ”, mówi. "Doprowadziło to do więcej wrażliwość na suszę na tych polach. To zarówno cecha, jak i sposób, w jaki jest używana cecha, która określa, co zrobi w systemie rolniczym."

Właśnie dlatego z jego perspektywy nie można mówić o zaletach i wadach GMO w kategoriach. „Tak, niektóre zaprojektowane cechy mogą być używane w sposób, który zaszkodzi środowisku i faworyzowałyby gospodarstwa korporacyjne nad rodzinnymi gospodarstwami. A jednak niektórzy mogą złagodzić głód, ”. Gould mówi. „Dlaczego nie stwierdzić, że społeczeństwo jest obowiązkiem, aby umożliwić pozytywne zastosowania upraw zaprojektowanych przy jednoczesnym ograniczeniu użycia produktów, które potencjalnie miałyby negatywne skutki?"

To znaczy, jeśli mamy szczęście nawet Posiadać Wybór w przyszłości. Jeśli będziemy kontynuować naszą obecną ścieżkę, GMO może być naszą jedyną opcją karmienia świata. Jako dr. Kuzma to ujął: „Przy trudniejszych warunkach pogodowych rolnicy mogą ich ostatecznie zażądać."

Ta pro-GMO czekoladowa ma misję uratowania drzewa kakaowego. Byłem tam, próbowałem? Oto 5 innych rzeczy, które możesz teraz zrobić, aby uratować naszą planetę.