Okej, rozstrzygajmy to-są dla ciebie złe, czy nie?

Aby upewnić się, że jesteś w pełni na bieżąco, gdy nowe opakowanie pojawi się na półkach sklepowych, wykorzystałem ekspertów o najbardziej aktualne fakty na temat GMO-co obecna nauka mówi o ich zagrożeniach dla zdrowia, jak wpływają Środowisko i czy istnieją jakieś przestarzałe mity na ten temat, które należy rozproszyć. To nigdy nie jest złe zbyt przygotowany w przejściu spożywczym, po prawej?

Pierwsze rzeczy-co Jest W każdym razie GMO?

Kiedy ludzie mówią o GMO, zwykle odnoszą się do upraw genetycznie inżynierii. W wyjątkowo uproszczonym terminie obejmuje to wyodrębnienie genu z jednego organizmu w laboratorium i wprowadzenie go do komórek innego organizmu, nadając komórki biorcy nową, pożądaną cechę. W Stanach Zjednoczonych istnieje 10 rodzajów upraw genetycznie, które są dostępne na rynku: kabaczek, bawełna, soja, kukurydza, papaja, lucerna, buraki cukrowe, rzepak, ziemniaki i jabłka. (To jest pszenica lub pomidory, pomimo tego, co mogłeś usłyszeć.)

Istnieje kilka głównych powodów, dla których naukowcy zmieniają DNA swoich upraw, mówi dr Jennifer Kuzma, profesor i współreżyser Genetycznego Centrum Inżynierii i Towarzystwa na North Carolina State University. „Pierwsza generacja genetycznie modyfikowanej żywności wzięła gen z bakterii, który zabił owady i wkładał je w rośliny” - mówi. „Po uprawianiu w polu rośliny te same zabijają owady, więc [rolnicy] mogą używać mniej pestycydów."

To prawdopodobnie dobra rzecz, ale inżynieria genetyczna może również tworzyć rośliny, które wytrzymują wyższy dawki chemikaliów rolnych. „Innym powodem jest kontrola chwastów” - mówi dr Dr. Kuzma. „Inżynierowie włożyli gen do tolerancji herbicydów w rośliny. [Kiedy] rolnicy rozpylają całe pole, rośliny z tym genem tolerancji herbicydów będą nadal rosły, ale chwasty zostaną zabite."

Niedawno naukowcy używają inżynierii genetycznej do innych celów, takich jak tworzenie jabłka, które nie zmienia się w brązowy i rzepakowy olej, który jest bardzo bogaty w kwasy tłuszczowe omega-3. dr. Kuzma zauważa również, że wykorzystują technologię na temat zwierząt genetycznie inżynierii, szybko rozwijającego się łososia jest już dostępna w kanadyjskich sklepach spożywczych-i opracowują nowe, bardziej wydajne metody genetycznie modyfikujących żywność.

Niektóre z tych nowych technologii obejmują narzędzie do edycji genów CRISPR. Stwarza dużo szumu w branży spożywczej, ponieważ jest to szybszy, bardziej opłacalny sposób na zmianę DNA upraw. Podczas gdy inżynieria genetyczna wprowadza zmiany w organizmie, który nie mógł wystąpić w naturze, biorąc gen z bakterii i przeniesienie go do kriszy roślinnej, edytuje istniejący DNA organizmu, aby sprzyjać niektórym cechom znacznie dłuższy proces tradycyjnej hodowli. Naukowcy używają go obecnie do tworzenia takich rzeczy jak pszenica o niskiej glutenu i słodsze truskawki. (A ponieważ jest tak nowy, nie podlega jeszcze regulacji rządu-tak nie jest w przypadku pierwszej generacji roślin genetycznie.) Więc spodziewaj się, że w najbliższej przyszłości zobaczysz więcej rodzajów produktów wzmocnionych technologią.

Więc jeśli GMO są w naszym zaopatrzeniu w żywność, muszą być bezpieczne, prawda?

Chociaż możesz nie jeść surowej kukurydzy lub soi na Reg, prawdopodobnie spożywasz więcej GMO, niż zdajesz sobie sprawę. Uprawy genetycznie zmodyfikowane są często używane do wytwarzania składników takich jak skrobia kukurydziana i olej sojowy, które są obfite w pakowanej, przetworzonej żywności. Są również używane do karmienia zwierząt gospodarskich, których mięso lub jajka możemy jeść.

Na podstawie najnowszych badań niekoniecznie powinno to być powodem do niepokoju. „Większość badań w literaturze naukowej nie znalazła żadnych wyraźnych działań niepożądanych z jedzeniem upraw genetycznie inżynierii lub produktów spożywczych”, mówi dr Dr. Kuzma.

Jednak istnieje kilka powodów, dla których GMO nadal zatrzymują się wielu ekspertów. Jak wspomniano wcześniej, wiele upraw GMO powstaje w celu wytrzymania wysokiego poziomu chwastów chwastów zwanych glifosatem (alias Roundup). „Międzynarodowa Agencja Badań nad rakiem uznana za glifosat za prawdopodobny czynnik rakotwórczy człowieka, [co oznacza] wszelkie narażenie na glifosat, może prawdopodobnie spowodować raka u ludzi”, mówi Colin O'Neil, dyrektor ds. Polityki rolnej w grupie pracy środowiskowej. (Monsanto, twórca Roundup, stoi w obliczu procesów sądowych setek osób, które twierdzą, że diagnoza raka była spowodowana narażeniem na glifosat.)

dr. Kuzma wskazuje, że stwierdzono, że wiele wspólnych zszywek w sklepie spożywczym, takich jak batoniki i zbóż, zawiera znaczny poziom glifosatu. „To bardziej pośredni efekt jedzenia upraw genetycznie inżynierii. Niekoniecznie jest to z powodu genu, który wkładasz w uprawę-z powodu użycia herbicydów na powstałej uprawie ”-mówi.

Aha, i te uprawy o niskim poziomie? Mogą mieć własne problemy. dr. Kuzma zauważa, że ​​ich białka zabijające owady działają poprzez przebijanie otworów w jelitach owadów. A ponieważ ludzie mają ten sam receptor dla białka, co owady, niektórzy naukowcy postawili hipotezę, że nasze wnętrzności mogą również utrzymywać uszkodzenia, jedząc te pokarmy. „Zdecydowana większość badań nie wykazała szkody”, podkreśla. „Ale nie jesteśmy pewni, czy mogą powodować wrażliwość żywności lub alergenność na niższym poziomie, gdy są spożywane przez cały okres życia. Jest to bardzo trudne, jeśli nie praktycznie niemożliwe, do przetestowania."

A co z wpływem GMO na środowisko?

Ludzie nie są jedynymi, o których musisz pomyśleć, oceniając wpływ GMO. Według O'Neil mają dość poważne implikacje dla całego naszego ekosystemu, szczególnie gdy mówimy o uprawach tolerujących tolerancję. Nowe pokolenie chwastów opornych na herbicydy ewoluowało w odpowiedzi na intensywne użycie glifosatu i okazuje się, że jest to duży problem dla rolników. „Było kilka przypadków, w których rolnicy właśnie przestali uprawiać całe pola, ponieważ są tak opanowani chwastami, których nie można dłużej zabić glifosatem, który był ostoją w zestawie narzędzi Farmer” - mówi.

Smutny? Tak. Ale alternatywa jest jeszcze bardziej przerażająca. „Odpowiedź branży biotechnologicznej polegała na inżynierii upraw w celu wytrzymania starszych, bardziej toksycznych herbicydów, takich jak 2,4-D-jeden aktywnych składników w Agent Orange-and Dicamba”, mówi O'Neil. 2-4 D jest uważane za możliwy rakotwórczy przez Międzynarodową Agencję Badań nad Rakiem, podczas gdy Dicamba okazała się szkodliwa dla sąsiednich upraw i roślinności, gdy jest rozpylany na polach. (Mimo to EPA dała rolnikom zielone światło do kontynuowania używania dikamby przez następne dwa lata.)

Straszna rzecz. Ale jeśli to prawda, dlaczego większość badań dotyczących GMO twierdzi, że są w porządku?

Jedną z głównych krytyki badań GMO jest to, że wiele z nich jest finansowanych przez firmy, które mogą skorzystać z pozytywnych wyników, takich jak Monsanto i Dow. „Branża ma zasoby, aby wygenerować badania-i powinien Wykorzystaj własne zasoby do tego-a jednak ich badania nie są zbyt zaufane przez konsumentów ”-mówi Dr. Kuzma.

„Przestrzegam ludzi o tym przez cały czas, gdy badasz, zawsze patrz na to, kto sponsoruje te badania, ponieważ na pewno będą zgłaszać korzystne wyniki”, mówi dr Dana Hunnes, MPH, Rd. Hunnes, adiunkt profesor w UCLA Fielding School of Public Health i dietetyk w UCLA Medical Center. „Możesz prawie zagwarantować, że nie będzie komentarza na temat negatywnych skutków GMO, jeśli na początek."

A gdy nie są to nie pochlebne badania dotyczące GMO Czy Opublikowane, dodaje Dr. Kuzma, przemysł biotechnologiczny często próbuje je rozebrać, ponieważ w ich najlepszym interesie jest rozwijanie i sprzedaż nasion GMO dla rolników. „To rodzaj smutnej sytuacji po obu stronach badań przemysłowych nie są zaufane i mogą być bardzo dobrymi badaniami, ale badania wykazujące dyskredytowane są szkody”-mówi. „I myślę, że konsumenci pozostają w naprawdę złej pozycji: skąd otrzymują swoje informacje i komu mogą ufać?" Dobre pytanie.

Okej, więc powiedz mi to prosto: czy GMO są dla ciebie złe?

Niestety nie ma teraz wycinanej i wysuszonej odpowiedzi. „Sytuacja w zakresie bezpieczeństwa jest nieco bardziej złożona, niż jest po obu stronach problemu” - mówi dr Dr. Kuzma. „Naukowcy rozwijają uprawy, a branża powiedzą, że są bezpieczni, a niektóre grupy konsumenckie powiedzą, że nie są bezpieczne jako kategoria, ale nie jest to prawda. Musisz na to spojrzeć na zasadę uprawy."

Jeśli wolisz być bezpieczny niż przepraszam, dr. Hunnes twierdzi, że najłatwiejszym sposobem na rezygnację z GMO jest kupowanie ekologicznych, gdy tylko jest to możliwe. (Certyfikowana żywność ekologiczna z definicji nie można genetycznie modyfikować ani spryskiwać szkodliwymi herbicydami.) I, począwszy od 2020 r., Żywność Posiadać zostały wykonane z genetycznie zmodyfikowanymi składnikami, które będą musiały być oznaczone jako takie, dzięki wcześniej wspomnianym mandatowi Obamy.

To powiedziawszy, nie każdy składnik GM będzie przedmiotem tego prawa. Na przykład ultrarefinowane składniki, takie jak syrop kukurydziany, nie są zawarte na liście, ponieważ są tak przetworzone, że nie zawierają materiału genetycznego. Ani mięso, jaja ani owoce morza, jeśli chodzi o zwierzę lub ryby, zjadły żywność genetyczną, ale nie było to genetycznie zmodyfikowane. Istnieje również debata na temat tego, czy etykietowanie będzie jasne, ostrzega O'Neil. Wskazuje, że etykiety użyją terminu „bioEngineered” lub „być” zamiast znacznie bardziej znanego „GMO”-i że firmy będą miały możliwość użycia kodów QR zamiast pełnego ujawnienia na pakiecie. (I podnieś rękę, jeśli masz kiedykolwiek zawracał sobie problem ze zeskanowaniem kodu QR? Lub nawet wiedzieć, jak?)

Podsumowując, według Dr. Hunnes: GMO prawdopodobnie nie są największym problemem, jakie powinniśmy mieć, jeśli chodzi o odżywianie, ale nadal dobrze jest być świadomym tego, co się z nimi dzieje i sam decydować. „Szczerze mówiąc, musiałbym powiedzieć, że są inne rzeczy, o które powinniśmy się najpierw martwić”, mówi, powołując się na takie rzeczy, jak spożywanie większej liczby owoców i warzyw. „Ale uważam, że problem powinien być ważny, ponieważ wciąż mamy do czynienia z nieznanymi częściami. Zwykle wybieram organiczne, kiedy tylko mogę, ponieważ osobiście nie chcę być przedmiotem testu."

Ten utwór został pierwotnie opublikowany 27 grudnia 2018 r. Został zaktualizowany 30 stycznia 2019.

Okazuje się, że mycie owoców i warzyw może nie wystarczyć, aby zmniejszyć ekspozycję na pestycydy. Pamiętaj więc, aby pamiętać o tegorocznej listy Dirty Dozen, gdy trafisz na rynek.