Sąd Najwyższy jest najwyraźniej w porządku, gdy ponad 100 000 kobiet traci kontrolę urodzeń

Większość u.S. Pracodawcy są nadal zobowiązani do pokrycia kontroli urodzeń, ale szacunki rządowe przewidują, że 75 000 do 126 000 kobiet straci dostęp do bezpłatnej kontroli urodzeń ze względu na zasadę administracji Trumpa.

Niezależnie od tego, w jaki sposób ktoś zdecyduje się wykorzystać kontrolę urodzeń, zniechęcające jest to, że pozorne moralne zastrzeżenia niektórych przeważają nad prawami wielu do podejmowania decyzji zdrowotnych dotyczących własnych ciał.

Frustrujące dla wielu (w tym tego redaktora zdrowia) to fakt, że większość użytkowników kontroli urodzeń polega na lekach z powodów poza zapobieganiem ciąży, w tym w zarządzaniu bolesnym skurczem, trądzikiem hormonalnym i endometriozą. Zapobieganie ciąży pozwoliło również osobom z macicą na awans w sile roboczej i niezawodnie zaplanować swoje rodziny. „Dzisiejsze orzeczenie polega na rażących osobach polegających na kontroli urodzeń dla ich zdrowia, ich utrzymaniach i ich zdolności do ustalenia własnej przyszłości”-powiedział Alexis McGill Johnson, CEO Funduszu Planowanego Parenthood Action Fund, w oświadczeniu. „Podwójne kryzysy zdrowia publicznego Covid-19 oraz rasizmu i przemocy systemowej popychają ludzi, nasz system opieki zdrowotnej i naszą gospodarkę przekraczającą ich granice, a jednak dziś Sąd Najwyższy pozwolił administracji Trumpa nawet uczynić niezbędną opiekę zdrowotną nawet trudniejszy do dostępu.„Johnson ostrzegł również, że decyzja ta nieproporcjonalnie wpłynie na kobiety w kolorze, które są bardziej prawdopodobne, że wjazd w opiekę zdrowotną w pierwszej kolejności.

Niepokojące jest również to, że pracodawcy najwyraźniej mają prawo decydować o tym, jakie opcje zdrowia reprodukcyjnego są najlepsze dla swoich pracowników, jednocześnie obejmując niektóre rzeczy, a nie inne. „Umożliwiając pracodawcom wybieranie tego, co stanowi odpowiednie opcje opieki zdrowotnej dla kobiet, dzisiejsza decyzja usuwa kobiety jako decydenci z własnej opieki zdrowotnej. Wybór zastosowania antykoncepcji i metodą użycia jest głęboko osobisty między pracownikiem służby zdrowia a samym pacjentem-nie pracodawcą, „Gillian Sealy, dyrektor generalny grupy popierania zdrowia reprodukcyjnego, powiedział w oświadczeniu, w oświadczeniu, w oświadczeniu.

Dodatkowo, niezależnie od tego, jak ktoś zdecyduje się zastosować kontrolę urodzeń, to zniechęcające, że pozorne moralne zastrzeżenia niektórych przeważają nad prawami wielu do podejmowania decyzji zdrowotnych dotyczących własnych ciał. Ale taka jest historia Ameryki-w końcu dostęp do aborcji jest nadal sporu i ograniczony prawie 50 lat po Roe v. Przebrnąć decyzja zapisana aborcja jako prawo konstytucyjne. (Prawo do aborcji zostało utrzymane w orzeczeniu 5-4 w zeszłym tygodniu przez ten sam Sąd Najwyższy.) Orzeczenie jest również poza stopniem, w którym większość Amerykanów wspiera pracodawców zapewniających antykoncepcję. Wszyscy korzystają z bezpiecznej, niezawodnej antykoncepcji, od osób fizycznych i par, które są w stanie bezpiecznie zaplanować swoje rodziny, po świadczeniodawców, którzy co roku oszczędzają miliardy dolarów.

„Dzisiaj, po raz pierwszy, sąd całkowicie odrzuca prawa do przeciwdziałania i interesy w swoim zapałowi w celu zapewnienia praw religijnego do n.”, Napisała Justice Ginsburg w swoim sprzeciwu (podpisane przez sędziego Sotomayora). „Trybunał pozostawia kobietom, aby samodzielnie się opracowały, szukają ubezpieczenia antykoncepcyjnego ze źródeł innych niż ubezpieczyciel ich pracodawcy, i, bez innego dostępnego źródła finansowania, zapłacić za usługi antykoncepcyjne z własnych kieszeni."

Pandemia (a następnie gwałtowne stopy bezrobocia) już stwierdził dość jasny uzasadnienie, dlaczego ubezpieczenie zdrowotne nie powinno być związane ze statusem zatrudnienia. Teraz, gdy 126 000 kobiet ma utracić ochronę antykoncepcyjną na kaprysach swojego pracodawcy, wydaje się, że Amerykanie dla Amerykanów ponowne odwiedzanie konieczności Medicare dla wszystkich.