Kobiety były wykluczone z badań klinicznych aż do lat 90

Gdy naukowcy wybierają osoby do zapisania się na badanie, rozważają docelowe zastosowanie interwencji (i.mi., Nowe leczenie narkotykowe), aby zapewnić pożądanie tej populacji testowej. Wczesne badania fazowe mają tendencję do wybierania uczestników, którzy są bardziej jednorodni, ponieważ łatwiej jest zmniejszyć zmienność odpowiedzi i izolować efekty w ten sposób; Jednak późniejsze badania fazowe koncentrują się bardziej na heterogenicznych populacjach, które naśladują odpowiedź w szerokiej populacji, która będzie korzystać z interwencji.

Podczas gdy badania kliniczne sięga czasów biblijnych, w latach 40. XX wieku przeprowadzono pierwsze randomizowane badanie kontrolne (testowanie leczenia gruźlicy). W 1964 r. World Medical Association sformułował wytyczne dotyczące korzystania z ludzi w badaniach w tak zwanej Deklaracji Helsinka-które przeszło serię aktualizacji, a najnowsze są najnowsze w 2013 roku. Jednak mężczyźni byli traktowani jako „norma medyczna” do 1993 r., A czas narodził się wielu tysiącleci-kiedy Kongres uchwalił ustawę o rewitalizacji NIH, która wymagała włączenia kobiet (a także mniejszości) do badań klinicznych.

Dlaczego (i jak) kobiety zostały uwzględnione w badaniach klinicznych

Kobiety były historycznie wykluczone z badań klinicznych z kilku głównych powodów, mówi Sara Crystal, MD, neurolog z certyfikatem zarządu i doradca Cove, telemedycyny, która zapewnia konsultacje w sprawie migreny. Wśród nich: stronniczość; Założenie, że nie stwierdzono istotnych różnic płciowych w odniesieniu do odpowiedzi leków, a zatem nie ma potrzeby studiowania kobiet osobno; obawa o konieczność dostosowania się do zmiennych poziomów hormonów kobiet; i troska o efekty reprodukcyjne.

Przejście ustawy o rewitalizacji minęło jednak od dawna. W dużej mierze wpłynęło wiele ruchów wolności obywatelskiej, a także popularność potężnej literatury, takiej jak książka Nasze ciała, nas samych, który dotyczył zdrowia reprodukcyjnego i seksualności kobiet. Wysiłki, które doprowadziły do ​​polityki włączenia NIH, miały miejsce jednocześnie z tymi, aby ustanowić Biuro Badań nad Zdrowie Kobiet NIH oraz pełna dekada wcześniej, w 1983 r., Grupa zadaniowa ds. Zdrowia zdrowia publicznego w sprawie problemów zdrowotnych kobiet. (W rzeczywistości NIH ustalił politykę włączenia kobiet w badaniach klinicznych siedem lat wcześniej, w 1986 r., Która wezwała naukowców ubiegających się o finansowanie NIH w celu zaangażowania kobiet w badania.)

Natalie DiPietro Mager, Pharmd, MPH, profesor nadzwyczajny praktyki farmaceutycznej w Ohio Northern University College of Pharmacy, współautor badania, w którym badano historię i postęp włączenia kobiet do badań klinicznych dotyczących leków na receptę leków. Zauważa w badaniu, że chociaż dziś rozpoznano potrzebę włączenia kobiet wystarczających do badań klinicznych, w poprzednich dziesięcioleci.

Przed ruchem zdrowotnym kobiet pod koniec lat 60. i 70. niektóre praktyki badań medycznych doprowadziły do ​​niedokładnego zrozumienia całego ciała ludzkiego, mówi Regine Douthard, MD, MPH, starszy urzędnik programu NIH Office of Research on Women's Health.

„Wiele badań klinicznych działało w niewypowiedzianym założeniu, że jedyną różnicą między kobietami a mężczyznami były ich narządy seksualne i reprodukcyjne”, wyjaśnia Douthard. „Kobiety były w istocie uważane za małych mężczyzn."

„Wiele badań klinicznych działało w niewypowiedzianym założeniu, że jedyną różnicą między kobietami a mężczyznami były ich narządy seksualne i reprodukcyjne. Kobiety były w istocie uważane za małych mężczyzn." - Dr. Regine Douthard

Jakie są problemy związane z pominięciem kobiet z badań klinicznych?

Łatwo jest usiąść i pomyśleć: wszystko się zmieniło 27 lat temu i od tego czasu przeszliśmy długą drogę. Chociaż jest to zgodne z badaniem stopnia-w 2019 r. Stwierdzono, że kobiety dziś stanowią około 49 procent uczestników badań klinicznych-nie można zignorować problemów, które pominęły kobiety z tych badań w przeszłości, z których wiele wciąż stoi dzisiaj. „Trudno powiedzieć, że badania zostały całkowicie zanegowane [w wyniku kobiet uwzględnionych w badaniach klinicznych]”, mówi DiPietro Mager.

Jednym z wielkich problemów jest to, że niektóre choroby występują inaczej u mężczyzn i kobiet. Weź na przykład chorobę serca: prezentacja mężczyzn na płytce cholesterolu w tętnicach wygląda inaczej niż kobiety, mówi DiPietro Mager. W rezultacie choroby serca są niediagnozowane u kobiet. „Większość badań klinicznych sercowo-naczyniowych było oparte na mężczyzn, a moim zdaniem służyło to dla kobiet z chorobami sercowo-naczyniowymi”, mówi Kecia Gaither, MD, MPH, FACOG, podwójnie certyfikowane przez tablicę OB OB OB OB /Gyn.

Istnieją również dane, które pokazują, że kobiety są traktowane mniej agresywnie w przypadku chorób serca niż mężczyźni i nie są traktowane tak poważnie w szpitalach, dodaje, w wyniku czego kobiety z chorobami serca mają gorsze wyniki niż mężczyźni. Na przykład badanie z 2000 r. Wykazało, że kobiety są siedem razy bardziej prawdopodobne niż mężczyźni, które zostaną źle zdiagnozowane i wypisane ze szpitala podczas zawału serca.

Drugi duży problem z pominięciem kobiet z badań klinicznych dotyczy dawek na receptę. Dipietro Mager mówi, że istnieje bardzo mało leków, które mają jawne kierunki dawkowania, które są różne dla mężczyzn i kobiet. „Ponieważ mężczyźni i kobiety mają inną kompozycję pod względem tkanki tłuszczowej, a kobiety w ogóle mogą mieć mniejsze ramki niż mężczyźni, nie wiemy, czy powinna istnieć różnica w dawce”, mówi. Jednym z niewielu leków na receptę, które mają różnice w etykiecie dla mężczyzn i kobiet, jest ambien pomocy snu, z zalecaną początkową dawką pięciu miligramów dla kobiet i pięć do 10 miligramów dla mężczyzn.

Odbyły się również badania pokazujące, w jaki sposób aspiryna wpływa na mężczyzn i kobiety inaczej. Aw 2001 r. FDA poinformowało, że osiem z 10 leków na receptę wycofało się z U.S. Stwierdzono, że rynek w 1997 r. Stworzył większe ryzyko zdrowotne dla kobiet niż mężczyzn.

Przyszłość zdrowia kobiet jest powiązana z włączeniem badań klinicznych

Ustawa o rewitalizacji NIH z 1993 roku była dobrym początkiem zrozumienia zdrowia kobiet. Od tego czasu FDA wdrożyła również politykę zachęcania do włączenia do badań klinicznych (w szczególności w odniesieniu do leków na receptę) w celu zapewnienia, że ​​uczestnicy będą reprezentatywni dla szerokiej populacji patentów, którzy będą narażeni na te leki. (FYI: FDA ma jurysdykcję nad badaniami klinicznymi obejmującymi produkty regulowane przez FDA, takie jak leki, urządzenia biologiczne i medyczne; do badań klinicznych przeprowadzonych lub wspieranych przez NIH, zarówno FDA, jak i U.S. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej mają wspólną jurysdykcję.)

Warto zauważyć, że w 1977 r., Po tragediach spowodowanych przez dwa leki na receptę do porannych chorób, które okazały się szkodliwe dla zarodków, FDA zaleciła wobec włączenia kobiet w wieku noszącym dzieci we wczesnych fazach testowania narkotykowego, z wyjątkiem tego, że testowanie narkotyków, z wyjątkiem tego dla chorób zagrażających życiu. Nową wytyczną FDA wydaną w 1993 r. Była po raz pierwszy organ regulacyjny podniósł ograniczenie kobiet, umożliwiając im włączenie się we wczesnych badaniach klinicznych. Pięć lat później FDA opublikowała swoją ostateczną zasadę wymagającą nowych zastosowań leków dotyczących leków i biologicznych w celu zbadania i uwzględnienia danych na temat bezpieczeństwa i skuteczności według płci, wieku i rasy.

W projekcie z czerwca 2019 r. FDA opublikowała dalsze wytyczne dotyczące różnorodności w badaniach klinicznych i opublikowała kilka innych dokumentów wytycznych na takie tematy, jak gromadzenie danych rasowych i pochodzenia etnicznego w badaniach klinicznych oraz zgłaszanie specyficznych dla wieku, rasy i pochodzenia etnicznego. Dane w badaniach klinicznych urządzeń medycznych. FDA Center for Urządzenia i Zdrowia Radiologicznego wydało również wytyczne dotyczące oceny danych na temat urządzeń medycznych w 2014 r. (Warto jednak zauważyć, że choć podgrupy demograficzne jako uczestników są zdecydowanie zachęcane, nie ma ustawowej wymóg przez FDA, aby uwzględnić te podgrupy jako uczestników badań klinicznych.)

Mimo że środki te pomogły zwiększyć reprezentację kobiet w badaniach klinicznych, to samo badanie zgłaszające, że 49 procent uczestników to obecnie kobiety, że kobiety są Nadal niedostatecznie reprezentowane w głównych obszarach badań medycznych, takich jak choroby sercowo -naczyniowe, zapalenie wątroby, HIV/AIDS, przewlekła choroba nerek i choroba trawienna. Ale znowu istnieją oznaki, że sprawy się poprawiają; W nowym badaniu opublikowanym w lutym tego roku wykazało, że wśród badań sercowo -naczyniowych przeprowadzonych w latach 2010–2017 mężczyźni nadal dominowali ogólnie, ale reprezentacja kobiet różniła się w zależności od charakterystyki choroby i badań, i poprawiła się w badaniach klinicznych badających niewydolność mózgu i serca serca.

Teraz istnieją również grupy rzecznicze opowiadające się za równością kobiet w badaniach klinicznych. Na przykład Shikha Jain, MD, FACP, lekarz hematologii certyfikowanej przez zarząd i onkologii na Wydzia. Szczyt to międzynarodowa konferencja, która koncentruje się na umożliwieniu zarówno kobiet, jak i mężczyzn do zamknięcia różnicy płci w badaniach medycznych na poziomie osobistym i krajowym. „Mam nadzieję, że kiedy idziemy do przodu i coraz bardziej zdajemy sobie sprawę z faktu, że ta rozbieżność nadal istnieje”, mówi dr Dr. Jain, „że lekarze podejmą skoordynowany wysiłek i zamierzają w tym równoważnie włączyć mężczyzn i kobiety [w badaniach klinicznych]."

Co wciąż trzeba zrobić

Jednym z głównych powodów, dla których kobiety wciąż nie są wystarczająco często włączone do badań klinicznych, jest to, że po prostu nie oferują okazji tak często jak mężczyźni. Może istnieć z góry przyjęte przekonanie, że nie są zainteresowani próbami lub nie mają czasu, „więc wyzwanie zmienia postrzeganie, że nie powinniśmy uwzględniać kobiet w próbach”, mówi dr Dr. Jain.

dr. Gaither mówi, że jednym ze sposobów można to osiągnąć, jest posiadanie większej edukacji publicznej, niezależnie od tego, czy chodzi o reklamy, radio czy media społecznościowe, wyjaśniając, w jaki sposób możesz angażować się w badania kliniczne. „Uważam, że im bardziej zróżnicowane osoby biorą udział w badaniach klinicznych, tym lepiej [możemy się dowiedzieć], co działa najlepiej dla kogo-pod względem poprawy zdrowia dla wszystkich”, dodaje.

Równie równie ważne jest włączenie kobiet mniejszościowych, które jako podgrupa nadal są bardzo niedostatecznie reprezentowane w badaniach klinicznych. „To ogromny, ogromny problem”, mówi dr Dr. Jain. Jednak lekarze współpracują z tymi populacjami, aby zapewnić im możliwość bycia częścią prób-tak dobrze, jak destigmatyzują sposób postrzegania badań w ogóle.

Wielu pacjentów martwi się, że bycie częścią badania klinicznego oznacza, że ​​zostaną eksperymentowane, mówi Dr. Jain. Ale badania różnią się, a udział w badaniu oznacza, że ​​otrzymasz standard opieki (lub lepiej) z szansą nie tylko poprawy trajektorii w procesie chorobowym, ale także potencjalnie poprawy potencjalnych wyników innych pacjentów poprzez uczenie się z twojego Odpowiedź na leczenie. Ponadto nie musisz być chory, aby wziąć udział w badaniu klinicznym; Wiele prób szuka zdrowych uczestników. (Aby znaleźć możliwości, sprawdź kliniczne.Gov lub skontaktuj się z lokalnym działem zdrowia.)

Natasha Bonhomme, dyrektor ds. Strategii Genetycznej Alliance, organizacji non -profit zdrowia z siedzibą w Waszyngtonie, D.C., Mówi, że wiele razy kobiety nadal opuszczają wizyty u lekarza z większymi pytaniami niż odpowiedzi-i że społeczeństwo w ogóle nie ma wiedzy na temat badań klinicznych, często nieświadomych, dopóki ktoś bliski nie zostanie trafiony kryzysem zdrowotnym. „Ludzie tak naprawdę nie rozumieją, że to, czego możemy się nauczyć z badań klinicznych, naprawdę napędza to, co otrzymujemy w naszym systemie opieki zdrowotnej”, mówi Bonhomme. „Interwencja medyczna nie tylko pojawia się znikąd; Zajmuje dziesięciolecia badań, badań klinicznych i inwestycji--to świetna rzecz, ale nie jest to wielka rzecz, gdy połowa populacji jest zasadniczo pominięta."

Rozwiązaniem do zaprojektowania większej liczby prób obejmujących reprezentatywne grupy musi być podejście wieloprodukowane. „Impuls będzie dotyczył lekarzy do edukacji, na badaczy tworzących próby w celu zapewnienia celowych sposobów rekrutowania różnorodnych grup osób, i celowych pacjentów, którzy zadają ważne pytania i rozumieją korzyści nie tylko dla nich Ale nauka i medycyna w przyszłości ” - mówi dr Dr. Jain.

Główną zaletą wyrównania boiska, jeśli chodzi o badania kliniczne, jest poprawa w całym systemie opieki zdrowotnej. Badania pokazują, że inwestowanie w zdrowie kobiet, prowadzące do zdrowszych kobiet i dzieci, tworzy dla wszystkich zdrowsze i bardziej produktywne społeczeństwo. „Ważne jest, abyśmy mieli jak najwięcej informacji, a także, aby wszyscy czuli się, jakby byli częścią systemu opieki medycznej i zdrowia i że reaguje na nie”, mówi Bonhomme. „Wpływa to na nas wszystkich."

Najważniejsze, mówi dr Dr. Jain, że należy przeprowadzić więcej rozmów i trzeba wykonać więcej pracy. Teraz, gdy w przeszłości zidentyfikowaliśmy brak włączenia kobiet do badań klinicznych, ważnym następnym krokiem są zarówno lekarze, jak i pacjenci podejmują kroki w celu faktycznego wdrożenia rozwiązań. „Musimy być celowani w tym, jak idziemy naprzód” - mówi. „Im bardziej, co jest omawiane i rozwiązane, tym bardziej będziemy widzieć zmiany."