Dokładnie to, co nauka mówi o sztucznych słodzikach-i jak wpływają one na twoje zdrowie

Znane również jako poliole, alkohole cukrowe występują naturalnie i zwykle są ekstrahowane z roślin, które wytwarzają jagody podobne do owoców. Z tego powodu technicznie nie są uważane za prawdziwy sztuczny słodzik, ponieważ nie są one chemicznie i nie są wolne od kalorii. To przekłada się na te substytuty oferujące nieco mniej słodyczy niż cukier i nie wzrośnie cukru we krwi w ten sam sposób, co czyni je ulubieniec fanów osób z obawami metabolicznymi, takimi jak cukrzyca typu 2. Ponadto są znacznie lepsze dla naszego zdrowia jamy ustnej i zębów niż cukier, podobnie jak sztuczne słodziki.

Alkohole cukrowe są najczęściej znane z tego, że powodują gaz, wzdęcia i biegunkę, a niektórzy konsumenci powołują się nawet na efekt przeczyszczający.

Chociaż wszystko brzmi idealnie, istnieją niefortunne skutki uboczne związane z tymi alternatywami. Alkohole cukrowe są najczęściej znane z tego, że powodują gaz, wzdęcia i biegunkę, a niektórzy konsumenci powołują się nawet na efekt przeczyszczający. Niezupełnie idealny. Jest to prawdopodobnie związane ze zmianą bakterii jelitowych związanych z tymi słodzami.

W szczególności obawy związane z eryteritolami wzrosły niedawno w ostatnim badaniu opublikowanym w lutym tego roku poza kliniką Cleveland. Znalazł sztuczny słodzik, eryteritol, który jest faktycznie związany ze zwiększonym ryzykiem zdarzeń sercowo -naczyniowych, w tym zawału serca i udaru mózgu.

A dla wszystkich miłośników zwierząt, zwłaszcza tych, którzy uwielbiają wymykać się fido trochę ludzkiego jedzenia, należy zauważyć, że ksylitool jest toksyczny dla psów, który może powodować niewydolność wątroby, a nawet śmierć. Pomimo tych obaw, alkohole cukrowe są uważane za bezpieczne spożywanie przez FDA.

Aspartam

Powszechnie znany jako równy, aspartam jest powszechnym sztucznym słodzikiem złożonym głównie z aminokwasów fenyloalaniny i kwasu asparaginowego. Zawiera cztery kalorie na gram, ale jest oszałamiający 200 razy słodszy niż cukier, zwykle skłania konsumentów do użycia mniej.

Ten substytut jest najbardziej dobrze zbadany z tej grupy. Pierwszą ostrożnością jest to, że osoby z fenyloketonurią lub PKU, rzadką chorobą genetyczną, która zapobiega prawidłowej metabolizacji aminokwasowej fenyloalaniny, powinny unikać tego słodzącego ze względu na jego skład składu. Aspartam jest również jednym z najwyższych źródeł dietetycznych metanolu, znanego rakotwórczego i neurotoksyny. Podczas gdy metanol znaleziony w tym słodziku jest zwykle związany i nie jest w stanie wpływać na nasze zdrowie, wolny metanol jest uwalniany po ogrzewaniu aspartamu---ta wolna forma cząsteczki jest tym, o którą się martwi, gdy załamuje się na formaldehyd. Jednak Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) stwierdził, że narażenie na metanol z konsumpcji aspartamu nie stanowi zagrożenia dla ludzi lub zagrożenia dla zdrowia dla ludzi.

Aspartame jest również słodzącym dla sody dietetycznej. Jedno badanie opublikowane w Opieka nad cukrzycą stwierdził, że spożycie sody dietetycznej było powiązane ze zwiększonym ryzykiem zespołu metabolicznego i cukrzycy typu 2. I chociaż American Cancer Society uznało, że aspartam nie jest powiązany z rakiem, jedno badanie zwierząt stwierdzono, że substytut cukru jest rakotwórczy. Niezależnie od tego, równy lub aspartam.S. Food and Drug Administration (FDA) i Światowa Organizacja Zdrowia (WHO).

Sacharyna

Sacharyna, najczęściej sprzedawana jako słodka niska, jest słodzącym nie odżywczym, oferującym zero kalorii na gram i może być ponad 300 razy słodszy niż cukier. Ten produkt był właściwie pierwszym komercjalizowanym sztucznym słodzikiem i stał się popularny podczas I wojny światowej z powodu niedoborów cukru. Nasze ciała nie mogą w rzeczywistości metabolizować tego wspólnego podkładu cukru, więc nie wpłynie to w żaden sposób.

Słynnie zakazane w ponad 100 krajach po badaniu z 1970 r. Wykazujące jego korelację z rakiem pęcherza u szczurów, sacharyna została przywrócona po dalszych badaniach, które wykazały, że efekty te nie były obecne u ludzi. Jednak inne badania wykazały, że ten słodzik może zmienić nasze zdrowie mikrobiomu jelitowego, potencjalnie powodując trawienie i ogólne problemy zdrowotne (ponieważ mikrobiomy wpływa tak bardzo w całym zdrowiu mózgu, na zdrowie immunologiczne, na ekspresję choroby przewlekłej). Badanie zwierząt wykazało również, że długoterminowe spożycie sacharyny jest związane z upośledzoną czynnością wątroby i nerek, ale ponownie te odkrycia nie zostały wykazane u ludzi. Ostatecznie sacharyna jest również uważana za bezpieczny dodatek do żywności przez FDA i kto.

Sukraloza

Ostatnim sztucznym słodzikiem, który tutaj podkreślimy, jest sukaloza lub splenda: najczęściej używana z grupy. Ten bez kalorie substytut cukru jest wytwarzany w laboratorium poprzez procesy chemiczne, które dają szokująco słodki produkt 600 razy słodszy niż cukier stołowy.

Często używane w gotowaniu i pieczenia, możesz oczekiwać, że sukaloza nie wpłynie na poziom cukru we krwi, co ogólnie zostało pokazane w dostępnych danych. Jednak kilka badań wykazało, że sukraloza ma wpływ na poziom glukozy i insuliny u zdrowych dorosłych, podobnie jak to randomizowane badanie kontrolne opublikowane w Journal Nutrition.

Sukraloza może również nie być najlepszym składnikiem pieczenia. Gdy jest ogrzewany powyżej 350 stopni Fahrenheita w połączeniu ze źródłem tłuszczu, można wytwarzać substancję zwaną chloropropanol. Chloropropanole są znane jako rakotwórcze. Chociaż kolejne badanie wykazało później, że sukraloza w ogrzewanej żywności nie stwierdzała żadnego ryzyka zdrowotnego-jakkolwiek badanie to zostało sfinansowane przez producenta składników Splenda, Tate & Lyle. W przeciwnym razie badania opublikowane w Odżywianie i rak stwierdził, że sukraloza nie stanowi ryzyka raka po ocenie wielu długoterminowych badań.

Jeśli chodzi o zdrowie jelit, kilka krótkoterminowych badań, w tym to randomizowane badanie kontrolne, stwierdzono, że sukraloza nie ma negatywnego wpływu na mikrobiom jelit. Jedyne długoterminowe badanie, w którym patrzy na ten temat, zostało wykonane ze zwierzętami i uznało ten substytut zmiany flory jelitowej, jednocześnie promując zapalenie wątroby. Sukralozę została również uwzględniona w badaniu 2022 wraz z aspartamem i potasem Asesulfam (kolejny sztuczny słodzik), gdzie stwierdzono korelację między tymi sztucznymi słodzikami a zwiększonym ryzykiem chorób sercowo -naczyniowych. Pomimo tego sprzecznych dowodów, ten słodzik został również uznany przez FDA jako bezpieczną żywność.

'Naturalny' Alternatywne słodziki

Oprócz sztucznych słodzików omówionych powyżej, istnieją również naturalne alternatywne słodziki, w tym owoce mnicha i stewia. Te opcje pochodzą z roślin, są w dowolnym miejscu od 100 do 250 razy słodsze niż cukier, i nie są odżywcze, więc nie wpłynęły na twoje cukier we krwi. Ponieważ pochodzą one bliżej rośliny i mniej przetworzone, mogą faktycznie zapewnić pewne korzystne związki roślinne, które mogą pomóc w zmniejszeniu stanu zapalnego w całym ciele.

Jednak stewia została powiązana z zakłóceniem mikrobiomów jelitowych mikrobiomów, a panel EFSA stwierdził, że nie ma wystarczających dowodów na uznanie bezpieczeństwa Monk Fruit-co zostało zatwierdzone do bezpiecznego użycia w USA przez FDA, obok Stevia.

Dolna linia

Więc co powinieneś zrobić z wszystkimi tymi informacjami o intensywnych badaniach? Najważniejsze jest to, że podczas gdy wiele z tych sztucznych słodzików było badanych dość szeroko i uważanych za bezpieczne w U.S., Każdy z nich wywołuje kwestie niepokoju, jeśli chodzi o nasze zdrowie i stawia pytania bez odpowiedzi. Tylko z tego powodu najbezpieczniejszym zakładem jest uniknięcie tych opcji lub wykorzystanie ich oszczędnie.

Najważniejsze jest to, że podczas gdy wiele z tych sztucznych słodzików było dość szeroko badanych i uważanych za bezpieczne w U.S., Każdy wywołuje kwestie niepokoju, jeśli chodzi o nasze zdrowie i pozy. pytania bez odpowiedzi

„Biorąc pod uwagę, że sztuczne słodziki mogą powodować nieprzyjemne objawy przewodu pokarmowego i wywołać migreny u niektórych osób, polecam próbę zjedzenia mniej dodanego cukru, aby osiągnąć twoje cele, a nie zwrócenie się do sztucznych opcji-szczególnie jeśli nie lubisz smaku lub wolisz jeść głównie Whole Foods - dodaje Tamburello.

Na szczęście istnieje tak wiele pysznych opcji słodzika, które pochodzą jeszcze bardziej naturalnie niż stewia i owoce mnich, w tym syrop klonowy, cukier kokosowy i miód. Dodawanie owoców, bez cukru domowe syropy owocowe i daty wypieków są również świetnymi sposobami na nadanie słodyczy z dodatkową korzyścią z błonnika, witamin, minerałów i związków roślinnych.

Bez względu na to, który słodzik wybierzesz, sztuczny, alternatywny, naturalny lub inny-zawsze jest świetną praktyką, aby spróbować zmniejszyć, jak często słodzisz nasze jedzenie. Pomaga to złamać tę pozytywną pętlę sprzężenia zwrotnego potrzebując coraz więcej słodkich smakołyków przez nasze dni.

Posłuchaj dietetyka wyjaśnij najlepsze opcje cukru: