Co musisz wiedzieć o kontrowersjach z jedzeniem

AKTUALIZACJA: Podczas raportowania tego artykułu Dr. Kevin Folta stwierdził, że był neutralną partią i nalegał, że nie miał powiązań pieniężnych z Radą ds. Biotechnologii, która jest wspierana przez kilka firm, które produkują nasiona GMO, w tym Monsanto. Ale niedawne dochodzenie New York Times ujawniło, że Dr. Folta miała bliski kontakt z pracownikami w Monsanto i miała projekty finansowane przez firmę w tym samym roku. Firma ma ogromny udział w zdyskredytowaniu aktywizmu przeciwko GMO Vani Hari, więc dr Dr. Komentarze Folty, poniżej, nie powinny być uważane za neutralne.

Vani Hari, czyli The Food Babe, w ciągu ostatnich kilku lat wzrosła do działacza z jedzeniem, zbierając ponad 874 000 fanów na Facebooku i zachęcając wielki w ich produktach.

Ale gdy Hari rozszerzyła to, co nazywa „Food Babe Army”, przeciwna armia również tworzy się online. Oraz artykuł NPR zatytułowany Czy jedzenie jest strachem? Naukowcy mówią zabrzmiała w okrzyk bojowy, nadając głos swoim krytykom w zupełnie nowy sposób.

Oto, co musisz wiedzieć o kontrowersjach parzenia:

Argumenty

Historia NPR koncentrowała się na naukowcach i blogerach naukowych (z których wielu jest oboje), jak dr Dr University of Florida. Kevin Folta i Dr Yale. Steven Novella, którzy byli głośnymi krytykami tego, co mówią, są wadliwymi argumentami naukowymi Hari. Ci krytycy twierdzą, że wprowadza w błąd i przeraża konsumentów, używa złych nauk, aby wywierać presję na firmy, aby porzucić składniki, które mogą nie być szkodliwe, a następnie czerpią korzyści ze sprzedaży produktów ekologicznych i naturalnych sprzedawanych za pośrednictwem jej strony internetowej.

„Zmusiła firmy do zmian, które nie były oparte na nauce, ale dlatego, że bali się reakcji konsumenckiej, wynikającą z złego zrozumienia nauki przez Hari” - mówi dr Dr. Folta, profesor, który prowadzi badania nad GMO. „Te przypadki są tam, gdzie ludzie tacy jak ja muszą się przyspieszyć. Jesteśmy neutralnymi partiami, które znają naukę."

Zwolennicy Hari jednak się nie zgadzają. Działacz ekologiczny i bloger „Living Maxwell” Max Goldberg, który współpracował z Hari nad wieloma inicjatywami, nazywa ją „najpotężniejszym działaczem żywności na świecie.„„ Nie tylko jest genialną, współczującą i nieustraszoną kobietą, ale jej zaangażowanie w uczynienie systemu żywnościowego bezpieczniejszego i bardziej jest niekwestionowane i niezachwiane, nawet jeśli przychodzi kosztem jej życia osobistego ”, mówi.

Jeszcze bardziej bałagan

Wśród argumentów akademickich jest jednak nienawistnym kontyngentem krytyków, którzy prowadzą pełną wojnę z Hari, używając obrzydliwych, przerażających komentarzy i zagrożeń, nazywając ją okropnymi imionami i posuwając się tak daleko, jak zagrozić jej życiu. „Goldberg mówi, że krytyka, z którą spotkała się online, jest czymś takim jak nigdy wcześniej nie byłem świadkiem w przestrzeni żywnościowej. „Nie zgadza się z jej poglądami lub roszczeniami. Kolejną rzeczą jest wystrzelenie o nią i okrutne osobiste ataki na nią, wszystko za zasłoną anonimowości."

Strony na Facebooku, takie jak Chow Babe i zakazane przez Food Babe (grupa stworzona przez krytyków, którzy mówią, że Hari zakazał im komentowania jej witryny), podjęła reguły dotyczące wywoływania imienia i braku szacunku w wysiłkach, aby nie być wrzucone z tym kontyngentem, Ale nie zawsze działało.

Na przykład moderator na Chow Babe opublikował komentarz z obraźliwym słowem nienawidzącym kobiety (które Hari przytoczyła w jej odpowiedzi, więcej na ten temat za minutę), a twórca strony wydał przeprosiny, mówiąc, że ona mówiąc żałował, że go zatwierdził. Regularnie akceptują parodiuje, że choć niekoniecznie obraźliwe, stają się osobiste i, cóż, wredne.

Odpowiedź jedzenia Babe

Hari odmówiła komentarza w artykule NPR, powołując się na porady wydawcy jej nadchodzącej książki, która ostatecznie sprawiła, że ​​jest czytana jak zaburzenie. Hari również odmówił przeprowadzenia wywiadu z tą historią z tego samego powodu.

Opublikowała wyjątkowo długą odpowiedź na artykuł NPR i rosnącą krytykę na swoim blogu, powołując się na osiągnięcia Armii Food Babe i oferując obalenie niektórych osobistych ataków na nią. To następnie spowodowało kolejną rundę postów na blogu odkkrywców, która powiedziała, że ​​nie zwróciła się do argumentów naukowych, ale zamiast tego zrzuciła wszystkich swoich krytyków nienawistnym witriolem, jaki niektórzy wyrzucili.

Wszystko to oznacza, że ​​Babe Food przynosi wiele ludzi. „Powód, dla którego Vani ma więcej krytyków niż jej rówieśnicy, jest dość prosty. Jest nie tylko bardziej skuteczna niż inni blogerzy w ujawnianiu nikczemnych praktyk biznesowych dużych firm spożywczych, ale jej zasięg i wpływ stały się ogromne ” - mówi Goldberg. „Wiele z tych korporacji, które są narażeni na swoje haniebne sposoby i są przedmiotami jej badań, ponoszą poważne szkody dla swoich marek."

dr. Folta zgadza się, że jej zasięg doprowadził do Hubbuba, ale postrzega to jako problem, a nie pozytywny. „Różnica polega na mobilizacji wysiłków mających na celu zaszkodzenie reputacji firm z powodu złej nauki” - mówi. „Szczerze mówiąc, nie obchodzi mnie, czy McDonald's idzie w górę, ale nie sądzę, że tak się stało, ponieważ autorka zysku twierdzi, że ich specjalny sos jest trucizny i przekazuje to przesłanie za pośrednictwem sieci mediów społecznościowych. Powinno to się zdarzyć tylko dlatego, że ludzie uświadamiamy, że może nie jest to dobry wybór z powodów naukowych."

Po tym, jak jej pierwsza książka pojawiła się w lutym, założymy się, że debata Food Babe dopiero się zaczyna. -Lisa Elaine trzymała

Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź www.Foodbabe.com